Ухвала суду № 98960027, 09.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36617/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Шимченко В.Р., за участю слідчого Турянської А.Я., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Турянської Аліни Ярославівни про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року до провадження слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Турянської Аліни Ярославівни про проведення обшуку автомобіля OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 та який належить йому на праві власності.

В судовому засіданні слідчий Турянська А.Я. клопотання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100010000289 від 28.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень можуть бути причетні:

- директор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Спортивний комплекс» ОСОБА_2 , користується автомобілем TOYOTA CAMRY, д.н. НОМЕР_2 ;

- заступник директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Спортивний комплекс» ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем MITSUBISHI LANCER, д.н. НОМЕР_3 ;

- заступник директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Спортивний комплекс» ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- представник ТОВ «Мостицький 2» Кудак Андрій Андрійович, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 150, д.н. НОМЕР_4 ;

- директор ТОВ «Мостицький 2» ОСОБА_5 , який користується житлом за адресою: АДРЕСА_4 , користується автомобілем NISSAN X-TREIL, д.н. НОМЕР_5 ;

- представник ТОВ «ДІО СПОРТ» ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , користується автомобілем VOLVO XC60 д.н. НОМЕР_6 та Opel VIVARO д.н. НОМЕР_1 ;

- інші невстановлені слідством особи.

Оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_1 у слідства є достатні підстави вважати, що в автомобілі яким він користується - OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1 , можуть зберігатись оригінали документів.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку». Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб». З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії». Поняття житла, іншого володіння особи на сьогодні визначене в ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що «під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи». Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання частково, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають значення для досудового розслідування. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 62021100010000289 ? слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Капші Іллі Володимировичу, Нікітенку Олегу Олександровичу, Призу Дмитру Андрійовичу, Шкуті Антону Анатолійовичу, Смолі Ігорю Ігоровичу, Архипенку Роману Ігоровичу, Дону Олексію Вікторовичу, Коломійцю Роману Реневичу, Литвиненку Дмитру Петровичу, Онофрійчуку Анатолію Павловичу, Ісамбаєву Володимиру Юрійовичу, Турянській Аліні Ярославівні, Назаренку Артему Валерійовичу, старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Раїну Павлу Михайловичу, Братінову Івану Івановичу, Куліцькому Максиму Володимировичу, Василишену Роману Володимировичу, Хоменку В`ячеславу Борисовичу, Максимовичу Андрію Миколайовичу, Ящуку Тарасу Миколайовичу, Пасічнику Анатолію Вікторовичу, Стеценку Дмитру Валерійовичу, Черемісу Олександру Олександровичу, Здору Павлу Анатолійовичу, Згіблову Сергію Олександровичу, Єрмакову Юрію Івановичу та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62021100010000289 дозвіл на проведення обшуку автомобіля OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 та який належить йому на праві власності, з метою відшукання та вилучення, з метою відшукання та вилучення:

-документів, що стосуються взаємовідносин між КП «Спортивний комплекс» (код за ЄДРПОУ 03768026) із ТОВ «Діо Спорт» (код за ЄДРПОУ 41855003).

-

В іншій частині відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.