Ухвала суду № 98959781, 10.08.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/1366/21

4-с/694/14/21

У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ) суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Башова Оксана Анатоліївна (пров. Віктора Погорілого 1, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, тел. НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 40291673), стягував КС «Кредит Союз» (вул. Гоголя 250, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 25204519, тел. 380472542969) на дії старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Башової О.А.,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2021 року (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати арешт, накладений на рахунок НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні ВП59772809 про накладення арешту на кошти боржника.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані докази, суддя приходить до наступного.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У відповідності до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» зазначив, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, на нашу думку, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 13, 126 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз`яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Так, ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця від 22 березня 2021 року.

У скарзі заявник не зазначає, коли вона дізналася про оскаржувану постанову та дату її отримання.

Оскільки заявницею не доведено, що скарга подана з приводу бездіяльності, яка виникла в межах 10-денного строку, який передував подачі скарги до суду, суддя доходить висновку, що зі скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду 03.08.2021 з пропуском встановленого ст. 449 ЦПК України строку. Клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 449 ЦПК України стосовно поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою заявником не подано.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суддя вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця, та відсутнє клопотання про його поновлення, а тому приходить до висновку, що наявні підстави для залишення скарги без розгляду.

Одночасно роз`яснюється, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447,449 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ) суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Башова Оксана Анатоліївна (пров. Віктора Погорілого 1, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, тел. НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 40291673), стягував КС «Кредит Союз» (вул. Гоголя 250, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 25204519, тел. 380472542969) на дії старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Башової О.А.- залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2021 року.

Суддя Д.І. Сакун