
Справа № 548/574/21
Провадження №2-а/548/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Коновод О.В.
за участю : секретаря судового засідання -Листопад В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 0036/11000/21 від 15 березня 2021 року,-
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.
11.08.2021 року до суду від Полтавської митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про заміну відповідача.
В судовому засіданні позивач та його представник при вирішенні клопотання про заміну відповідача покладаються на розсуд суду.
Дослідивши клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з п.9 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, вважає за необхідність залучення Полтавської митниці Державної фіскальної служби України , другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.
Залучити співвідповідача у справі №548/574/21 Полтавськку митницю Державної фіскальної служби України ( 36022 м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 28).
Відкласти судовий розгляд справи на 11:00 год. 29 вересня 2021 року в залі судових засідань Хорольського районного суду Полтавської області , що знаходиться за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 .
Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви, доданих до неї документів та надати строк для подання відзиву на позов з відповідними доказами, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу даної ухвали, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що:
1) відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;
2) у разі не надання без поважних причин доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішить справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що:
1) докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.79 КАС України).
2) копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.79 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О.В. Коновод
Судове рішення № 98959699, Хорольський районний суд Полтавської області було прийнято 11.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 548/574/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: