Ухвала суду № 98959598, 10.08.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 534/864/21

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 серпня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участі секретаря судового засідання Бегми С.А.

прокурора Скрипки А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Олешка О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 26.05.2021 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020171090000044 від 19.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020171090000044 від 19.03.2020 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою судді від 29 червня202 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 посилаючись на ризики передбачені п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, пославшись на недоведеність наявності зазначених прокурором ризиків, просили відмовити у задоволені даного клопотання, зазначивши, що після спливу строку обраного запобіжного заходу, ОСОБА_1 будь-яких порушень не допускав, щодо призначення справи до розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст. 315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу домашній арешт, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ (ст.ст.131-213) цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак приходить до переконання, що прокурором не надано будь-яких доказів та не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України на які він посилається у клопотанні про обрання запобіжного заходу та в судовому засіданні, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним відмовити у застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст.314-316, 177, 194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020171090000044 від 19.03.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області о 14 год.30 хв. 28 вересня 2021 року.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Прокурору в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2021 року.