Ухвала суду № 98958430, 11.08.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16659/16-ц

Провадження № 6/638/560/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

09.07.2021 до суду надійшла зазначена заява. В обґрунтування заяви вказано, що у встановленому законом порядку КП «ХТМ» не могло пред`явити виконавчі листи до виконання з поважних причин. 18.10.2017 було винесено ухвалу про виправлення описки у рішенні суду. У подальшому представник КП «ХТМ» зверталось з заявою про видачу копії рішення, виконавчих листів та ухвали про виправлення описки, проте зазначені документи видані судом лише 07.07.2021, після спливу строку для пред`явлення виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі (боржники) у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 у справі №638/16659/16-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» заборгованість, інфляційні витрати, три відсотки річних та судові витрати.

Відповідно до ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 3 ст.433 ЦПК України встановлено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідковий лист до справи, 28.08.2017 представник КП «ХТМ» отримала копію рішення та виконавчі листи.

Ч.1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції, яка діяла на момент отримання виконавчих листів стягувачем) Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття

Як встановлено в судовому засіданні судове рішення набрало законної сили 03.03.2017. Отже, строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання збігав після 03.03.2020.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строків КП «ХТМ» зазначає, що строк був пропущений через внесення виправлення судом в рішення суду, а також у подальшому не можливість вчасно отримати ухвалу про виправлення описки.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що рішенням суду стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання, а також інфляційні витрати та три відсотки річних.

При виготовлені рішення суд окремо зазначив про стягнення суми заборгованості та про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Тобто, виконавчі листи видані на кожну окрему суму, яка стягнута судом.

При цьому, з ухвали про виправлення описки вбачається, що виправлення були внесені в суму інфляційних витрат, а саме замість помилкового «3729,90 грн», вказано «3739,09 грн».

Доказів того, що перешкоджало представнику КП «ХТМ» пред`явити виконавчий лист про стягнення заборгованості саме за надані послуги теплопостачання, до виконання, суду не надано.

Окрім того, ухвала про виправлення описки винесена судом 10.11.2017. Набрала законної сили 16.01.2018. З заявою про видачу ухвали про виправлення описки представник КП «ХТМ» вперше звертається лише 31.01.2019, тобто більше ніж через рік після набрання ухвалою законної сили. Вдруге представник КП «ХТМ» звертається до суду з заявою про видачу ухвали про виправлення описку 28.07.2020, тобто вже коли сплив строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представник КП «ХТМ» зазначає, що не зміг отримати вчасно ухвалу про виправлення, проте є незрозумілим, чому представник позивача не звернувся з заявою про отримання зазначеної ухвали вчасно, які заходи вживались представником позивача після неотримання ухвали. Представник позивача не зазначає, що після написання заяви про видачу ухвали , вони звертались до уповноваженого працівника суду з проханням видати ухвалу, проте у видачі ухвали було відмовлено.

Відповідно до ч.6ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк, і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного пред`явлення виконавчого документа до виконання у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Звертаючись до суду представником заявника КП «ХТМ» не надано доказів поважності пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання– відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД