Ухвала суду № 98958322, 12.08.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4846/21

Провадження № 1-кс/202/4099/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М., погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Бурчаком С.М.., про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021040000000065 від 22.01.2021 за року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000065 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М., погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Бурчаком С.М.., про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021040000000065 від 22.01.2021 за року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, До УБН в Дніпропетровській області ДБН НПУ звернувся житель м. Павлоград ОСОБА_1 який повідомив, що в мережі Інтернет на форумах ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщений аккаунт месенжеру «Telegram» «ІНФОРМАЦІЯ_8», який рекламує та пропонує придбати наркотичні засоби та психотропні речовини на території м. Дніпро, м. Павлоград шляхом закладок, та за допомогою кур`єрської служби «Нова пошта» відправляючи посилки з наркотиками в різні регіони України.

Встановлено, що особи які здійснюють збут на території м. Павлоград, отримують для подальшого збуту наркотичні засоби та психотропні речовини від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , який використовує вигадані дані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тел.: НОМЕР_2 , через відділення TOB «Нова пошта».

В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно відомостей КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_2 містяться відомості про реєстрацію права власності: гр.. ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2002 року.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явилася..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться за вищевказаною адресою, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 30, 129 Конституції України, ст. ст. 7, 22, 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М., погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Бурчаком С.М.., про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021040000000065 від 22.01.2021 за року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін