Постанова № 98958309, 11.08.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2792/21

Номер провадження 3/213/977/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ18 №290544, 22.07.2021 року, о 12 годині 49 хвилин, в м. Кривий Ріг по вул. Надії 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість ходи, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, притягувався до відповідальності двічі протягом року - 24.09.2020 та 09.10.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на нагрудний реєстратор.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджується особистим підписом в протоколі та у свою чергу підтверджується відеофіксацією з нагрудного реєстратора поліцейського, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, отже наявні законні підстави для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, оглянувши відеофіксацію з боді-камер поліцейських - приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом у вказаному місці та часі, факт виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння та факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків повністю підтверджується відеодоказом з боді-камер поліцейських - DSJX3000234_АЕ0234 та DSJX3000234_АЕ0234, а також наступними доказами: письмовими поясненнями свідків (а.с. 2, 3), рапортом поліцейського (а.с. 5).

Також встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП - 24.09.2020 року (а.с. 8) та 15.10.2020 року (а.с. 9).

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 6).

Також встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2021 року постановою поліцейського притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 4).

У свою чергу встановлено, що поліцейський діяв у межах та спосіб Закону України "Про національну поліцію", порушень закону не допускав.

Таким чином, сукупність вищенаведених доказів повністю підтверджує всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі і є безсумнівними доказами порушення ним пункту 2.5 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно Протоколу не працює (інших відомостей до суду не надавалось), ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність суддею не знайдено.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 6), застосування стягнення у вигляді позбавлення прав керування не застосовується.

Також, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 /п`ятдесят одну тисячу/ гривень без позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.