Ухвала суду № 98957643, 12.08.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/359/21

Провадження 1-кп/329/88/2021

УХВАЛА

12 серпня 2021р. смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі – Кіріченко Н.В.,

за участі прокурора – Головкіна В.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника - Єременка Р.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12021087360000018 від 08.04.2021 року стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чернігівка Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 27.05.2014р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік,

2) 25.12.2014р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.03.2015р. апеляційним судом Запорізької області вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області скасовано та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.05.2014р. та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.10.2016р. умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 28 днів,

3) 25.04.2017р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 15.02.2019р. по відбуттю,

4) 17.02.2021р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, звільнений 17.02.2021р. із зала суду;

за ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов до суду 20 квітня 2021 року від прокурора Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Головкіна В`ячеслава Анатолійовича та ухвалою суду від 22 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання від вартою, строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, позаяк ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, не має постійного місця проживання і роботи і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник просять обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. ОСОБА_1 пояснив, що звільнився з-під варти і поїхав до м. Києва на заробітки. Проживав по АДРЕСА_3 , у гуртожитку. Коли йому зателефонували із бердянської пробації і повідомили, що слід стати на облік та відбувати покарання з випробуванням пояснив, що знаходиться у Києві на заробітках і приїхати у Бердянськ не зможе, попросив передати його особову справу в Київ. Його викликали ставати на облік 11.08.2021р. і одразу затримали. Він писав заяву, щоб його особову справу передали до Києва і передавав її через пробацію. Наразі він створив сім`ю, співмешкає 4 місяці із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Києві по вул. Попудренка 52в, вона від нього вагітна, термін вагітності 2 місяці. В Києві він не був офіційно працевлаштований, працював будівельником, отримував на руки 10-12 тисяч зарплати щотижня, зможе внести заставу. Цілодобовий домашній арешт може відбувати за адресами: АДРЕСА_4 або по АДРЕСА_5 в цьому ж селі, у двоюрідної сестри. Розписку про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування підписав під тиском, розумів, що потрібно буде ходити до суду, але адресу суду не знав і нову свою адресу у Києві не повідомляв. Вину свою визнавав під тиском.

Суд, вислухавши учасників процесу, доходить наступного.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Клопотання, щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана обвинуваченому 12.08.2021 року, об 11.00год.

Як випливає із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Він раніше засуджувався за умисні корисливі злочини, відбував покарання, в тому числі і у виді позбавлення волі.

За інкримінований ОСОБА_1 умисний корисливий злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років,

Він засуджений останнім за часом вироком від 17.02.2021р. Чернігівського районного суду Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, звільнений з-під варти із залу суду, але до відбуття покарання з випробуванням не приступив, 20.04.2021р. отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, але був відсутній за місцем свого проживання в м. Бердянську, 22.04.2021р. Бердянськом МРВ було розпочато першочергові розшукові заходи і обвинуваченого оголошено в державний розшук.

Своєї нової адреси суду не повідомив, ухвалою від 30.06.2021р. судом був оголошений у розшук, а 11.08.2021р. затриманий на підставі ухвали слідчого судді. В обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, родина, за місцем реєстрації він не проживає, в м. Бердянську за попередньою адресою, також. Ним не подано доказів про співмешкання із ОСОБА_3 та доказів її вагітності.

Викладене дає суду підстави вважати, що він може без перешкод залишити будь-яке своє місце проживання, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Доказів про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я суду не надано.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Зазначене поза розумним сумнівом свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинувачений обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, суддя вважає за необхідне визначити розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи положення п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року – 2270 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400грн. Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що може сплатити цю суму.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню, і вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 17 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (смт Чернігівка, вул. Соборна, б. 391) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 , надіславши їм виклики.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чернігівка Чернігівського району, Запорізької області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.30 год. 10 жовтня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , номер провадження 329/359/21).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 10 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Запорізької області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово суддю Чернігівського районного суду Запорізької області.

Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області впродовж трьох днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Покопцева