Ухвала суду № 98957259, 11.08.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7418/21

Провадження №: 2/755/4081/21

УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

за участю

представника позивача Генкіної А.А.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Генкіної Аліни Анатоліївни , про застосування заходів процесуального примусу, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі філії Будівельно-монтажного управління № 6 Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі філії Будівельно-монтажного управління № 6 Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Крім того, даною ухвалою витребувано у Будівельно-монтажного управління № 6 Акціонерного товариства «Київметробуд» довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період грудень 2020 року по січень 2021 року; довідку про розмір середньомісячного заробітку, із зазначенням розміру заробітної плати за останні 6 місяців роботи; розрахунок компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строку виплати заробітної плати.

11 серпня 2021 року представник позивача - Генкіна А.А., заявила клопотання про застосування до відповідача - Акціонерного товариства «Київметробуд», заходів процесуального примусу, оскільки до даного часу ухвалу суду в частині витребування доказів відповідачем не виконано.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною першою статті 258 ЦПК України передбачено, що судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Постановлена 11 травня 2021 року судом ухвала про витребування доказів не оскаржується окремо від рішення суду, а тому набрала законної сили з моменту постановлення, і, відповідно, є обов`язковою до виконання Будівельно-монтажним управління № 6 Акціонерного товариства «Київметробуд».

Як вбачається з матеріалів справи відповідач - Акціонерне товариство «Київметробуд», ухвалу суду від 11 травня 2021 року отримало 04 червня 2021 року, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи.

14 липня 2021 року на адресу відповідача вдруге надіслано копію ухвали про витребування доказів, яка отримано представником 27 липня 2021 року, про що також свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 11 серпня 2021 року вимоги ухвали суду відповідачем не виконано.

Відповідно до правил частини четвертої статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно із частиною восьмою статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 143ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно положень пункту 5 частини першої статті 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Правилами пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом

на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Отже, у зв`язку з неподанням Будівельно-монтажним управлінням № 6 Акціонерного товариства «Київметробуд» без поважних причин та неповідомленням про неможливість подати докази, що витребовувались судом, а саме: довідки про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період грудень 2020 року по січень 2021 року; довідки про розмір середньомісячного заробітку, із зазначенням розміру заробітної плати за останні 6 місяців роботи; розрахунку компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строку виплати заробітної плати та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне застосувати до Будівельно-монтажного управління

№ 6 Акціонерного товариства «Київметробуд» заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 грн.

Правилами частини п`ятої статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно із частиною дев`ятою статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Відповідно до частини другої статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

У той же час суд вважає за необхідне роз`яснити правила частини шостої статті 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 44, 84, 143, 144, 148, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Генкіної Аліни Анатоліївни, про застосування заходів процесуального примусу задовольнити.

Застосувати відносно Будівельно-монтажного управління № 6 Акціонерного товариства «Київметробуд» (код ЄДРПОУ 01387432, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп).

Стягнути з Будівельно-монтажного управління № 6 Акціонерного товариства «Київметробуд» (код ЄДРПОУ 01387432, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) штраф в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Платіжні реквізити для сплати штрафу: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити Будівельно-монтажному управлінню № 6 Акціонерного товариства «Київметробуд», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про витребування доказів, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.О. Хромова