Ухвала суду № 98955508, 10.08.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4810/21

Провадження №2/521/3031/21

УХВАЛА

(протокольна)

10 серпня 2021 Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді – Мурзенко М.В.,

при секретарі – Корнієнко Л.В.,

за участі позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу – Горай Олега Станіславовича, за участі третьої особи – Державного виконавця Першого Малиновського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) – Микитась Ярослава Романовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу – Горай Олега Станіславовича, за участі третьої особи – Державного виконавця Першого Малиновського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) – Микитась Ярослава Романовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом було встановлено, що Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату (ВККН) за поданнями Міністерства юстиції та його територіальних органів було позбавлено свідоцтва на право здійснення нотаріальної діяльності Олега Горая, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу. Враховуючи, що для правильного вирішення справи по суті необідні копія виконавчого напису, та документів, на підставі якого його було винесено, суд вважає за необхідне витребувати данні документи з Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський район, майдан Соборний, буд. 1) належним чином засвідчену копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 30 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 112752, та документів, на підставі яких його було вчинено.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський район, майдан Соборний, буд. 1) належним чином засвідчену копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 30 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 112752, та документів, на підставі яких його було вчинено.

Встановити строк виконання ухвали – 10 днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко