Ухвала суду № 98955361, 12.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/6305/21

Провадження № 2-з/947/963/21

УХВАЛА

12.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес Центр «ФОРМА» - Веприцької Вікторії Миколаївни про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес центр «Форма» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користування власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес центр «Форма» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користування власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд: зобов`язати ОСОБА_1 усунути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІТНЕС ЦЕНТР «ФОРМА» (код ЄДРПОУ 43874431) перешкоди у користуванні власністю - нежитловими приміщеннями фітнес-центру, загальною площею 8430,8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 135888351101, шляхом спростування інформації стосовно проведеної реконструкції нежитлових приміщень фітнес-центру, площею 5115,1 кв.м. (наразі з загальною площею 8430,8 кв.м.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 135888351101, за рахунок площі нерухомого майна - нежитлових приміщень І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та підтвердити інформацію стосовно знищення вказаного об`єкту нерухомості - нежитлових приміщень І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

23.07.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій представник просить суд витребувати з Київської окружної прокуратури міста Одеси належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ: №13588351101, №1839558951101, №2067952151101, а також документів, стосовно об`єктів нерухомого майна: нежитлових приміщень фітнес-центру, загальною площею 5115,1 кв.м. (номер об`єкта РПВН 31098808); нежитлових приміщень фітнес-центру, загальною площею 8430,1 кв.м. (номер об`єкта РПВН 31098808); нежитлових офісних приміщень І та ІІ поверху, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкту РПВН №31098471), які були вилучені в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської з вказаних матеріалів реєстраційних справ на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2020 року по справі №757/29149/20-к в рамках кримінального провадження №12020160480001254 від 30.04.2020 року.

Представник в обґрунтування клопотання посилається на те, що зазначені докази необхідні для підтвердження викладених посилань в обґрунтування позову та будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні 12.08.2021 року представниця позивача заяву підтримала та просила суд задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Дослідивши подане до суду клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Згідно з ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи предмет спору, доводи учасників судового процесу, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що докази, які просить витребувати представниця позивача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Також судом приймається до уваги, що ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.03.2021 року зокрема за клопотанням представника позивача витребувано з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно об`єкту нерухомого майна за №135888351101 (нежитлових приміщень фітнес-центру, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ), яка містить інформацію стосовно усіх проведених реєстраційних дій стосовно цього об`єкту нерухомості; та належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно об`єкту нерухомого майна за №2067952151101 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №31098471) (нежитлових офісних приміщень І та ІІ поверху, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ), яка містить інформацію стосовно усіх проведених реєстраційних дій стосовно цього об`єкту нерухомості.

31.03.2021 року на виконання вказаної ухвали, до суду з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради надійшли належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ №2067952151101 та №135888351101, а також повідомлено, що матеріали реєстраційної справи №2067952151101 до Управління від суб`єкта державної реєстрації не надходили, за наслідком чого до суду надані завірені копії скан-копій документів, які містяться в електронному вигляді у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В наданих до суду матеріалах також наявна копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2020 року по справі №757/29149/20-к на підставі якої з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради вилучені на підставі тимчасового доступу, а саме оригінали документів, які містяться в реєстраційних справах щодо реєстрації наступних об`єктів нерухомості: нежитлові приміщення фітнес-центру, загальною площею 5115,1 кв.м (номер об`єкта в РПВН 31098808); нежитлові приміщення фітнес-центру, загальною площею 8430,1 кв.м (номер об`єкта в РПВН 31098808); нежитлові приміщення банного комплексу, загальною площею 1890,6 кв.м (номер об`єкта в РПВН 31099073); нежитлові приміщення банкетного комплексу, загальною площею 7349,0 кв.м (номер об`єкта в РПВН 31098757); нежитлові офісні приміщення V поверху, загальною площею 450,1 кв.м (номер об`єкта в РПВН 31098314); нежитлові офісні приміщення VI поверху, загальною площею 151,3 кв.м (номер об`єкта в РПВН 31098986); нежитлові офісні приміщення І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв.м (номер об`єкта в РПВН 31098471) та інші об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином копій.

15.04.2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ: №13588351101, №1839558951101, №2067952151101, стосовно об`єктів нерухомого майна: нежитлових приміщень фітнес-центру, загальною площею 5115,1 кв.м. (номер об`єкта РПВН 31098808); нежитлових приміщень фітнес-центру, загальною площею 8430,1 кв.м. (номер об`єкта РПВН 31098808); нежитлових офісних приміщень І та ІІ поверху, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкту РПВН №31098471), які були вилучені в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської з вказаних матеріалів реєстраційних справ на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2020 року по справі №757/29149/20-к в рамках кримінального провадження №12020160480001254 від 30.04.2020 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.04.2021 року вказане клопотання задоволено. Витребувано з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії документів стосовно об`єктів нерухомого майна: нежитлових приміщень фітнес-центру, загальною площею 5115,1 кв.м. (номер об`єкта РПВН 31098808); нежитлових приміщень фітнес-центру, загальною площею 8430,1 кв.м. (номер об`єкта РПВН 31098808); нежитлових офісних приміщень І та ІІ поверху, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкту РПВН №31098471), які були вилучені з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради з матеріалів реєстраційних справ: №13588351101, №1839558951101, №2067952151101, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2020 року по справі №757/29149/20-к в рамках кримінального провадження №12020160480001254 від 30.04.2020 року.

08.06.2021 року до суду надійшов лист з Головного управління Національної поліції в Одеській області від 31.05.2021 року за вих. №60-вх.3684, яким повідомлено, що 07.05.2021 року матеріали кримінального провадження №12020160480001254 направлені вимогою до Головного слідчого управління Національної поліції України, за вих. №60-2806.

За наслідком отриманої інформації, за клопотання представника позивача ухвалою суду від 15.06.2021 року вищевказані докази знов витребувані з Головного слідчого управління Національної поліції України.

Як стверджує представник, під час виконання зазначеної ухвали суду стало відомо, що вищевказані витребувані документи на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2020 року по справі №757/29149/20-к в рамках кримінального провадження №12020160480001254 від 30.04.2020 року, перебувають в Київській окружній прокуратурі міста Одеси.

На підставі викладеного вбачається, що звернення представника позивача до суду з цією заявою, зумовлено не можливістю виконати ухвали Київського районного суду міста Одеси від 24.03.2021 року, від 15.04.2021 року, 15.06.2021 року.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву сторони позивача про витребування доказів обґрунтованою та підлягаючою задоволенню, за наслідком чого слід витребувати заявлені докази з Київської окружної прокуратури міста Одеси.

Керуючись ст. 84, 116, 118, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес Центр «ФОРМА» - Веприцької Вікторії Миколаївни про забезпечення доказів шляхом їх витребування - задовольнити.

Витребувати з Київської окружної прокуратури міста Одеси належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ: №13588351101, №1839558951101, №2067952151101, а також документів стосовно об`єктів нерухомого майна: нежитлових приміщень фітнес-центру, загальною площею 5115,1 кв.м. (номер об`єкта РПВН 31098808); нежитлових приміщень фітнес-центру, загальною площею 8430,1 кв.м. (номер об`єкта РПВН 31098808); нежитлових офісних приміщень І та ІІ поверху, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкту РПВН №31098471), які були вилучені в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської з вказаних матеріалів реєстраційних справ на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2020 року по справі №757/29149/20-к в рамках кримінального провадження №12020160480001254 від 30.04.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до Київської окружної прокуратури міста Одеси.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.