Рішення № 98954813, 28.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/193/21

пр. № 2/759/2797/21

28 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача Канюка Я.Ю. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року представник позивача Борух В.А. звернувся до суду з позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 02.07.2021 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року у розмірі 26923 грн. 94 коп. та судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., а всього 29025 грн. 94 коп. та стягнуто витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

06.07.2021 року від представника позивача Канюка Я.Ю. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Затишок» свою користь судові витрати в розмірі 8102,00 грн., з яких 6000,00 грн. витрати на правничу допомогу та 2102,00 грн. судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

04.01.2021 року представник позивача Борух В.А. звернувся до суду з позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким просив стягнути з відповідача на користь ОСББ «Затишок» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 26923,94 грн. та понесені судові витрати в розмірі 4102,00 грн., з яких 2102,00 грн. судовий збір та 2000,00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 02.07.2021 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року у розмірі 26923 грн. 94 коп. та судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., а всього 29025 грн. 94 коп. та стягнуто витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

06.07.2021 року від представника позивача Канюка Я.Ю. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Затишок» свою користь судові витрати в розмірі 8102,00 грн., з яких 6000,00 грн. витрати на правничу допомогу та 2102,00 грн. судовий збір.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, між а адвокатським об`єднанням «Борух, Канюк та партнери» та ОСББ «Затишок» був укладений Договір про надання правничої ( правової) допомоги від 02.09.2020 року. Відповідно до акту № 2 від 16.09.2020 року передачі-приймання наданих послуг вартість наданих послуг становить 2000,00 грн., а відповідно до акту № 3 від 02.07.2020 року передачі-приймання наданих послуг до договору про надання правової допомоги загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 4000,00 грн., загальна сума становить 6000,00 грн.

Сплата позивачем гонорару адвокату підтверджується платіжним дорученням № 136 від 18.09.2020 року. на суму 6000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано Договір про надання правничої (правової) допомоги від 02.09.2020 року, акт № 2 від 16.09.2020 року передачі-приймання наданих послуг вартість наданих послуг становить 2000,00 грн., акт № 3 від 02.07.2020 року передачі-приймання наданих послуг до договору про надання правової допомоги загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 4000,00 грн., загальна сума становить 6000,00 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати у сумі 6000,00 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення з на користь позивача 6000,00 грн. грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В частині стягнення витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки рішенням суду від 02.07.2021 року такі витрати вже стягнуто на користь позивача.

Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Святошинським районним судом м. Києва не вирішено питання про судові витрати, саме стосовно витрат на професійну правничу допомогу, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. на користь позивача, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву представника позивача Канюка Ярослава Юрійовича про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.05.1996 року, ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» (код ЄДРПОУ 32231143, юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 18) витрати на правову допомогу в розмірі 6000 ( шість тисяч ) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

СУДДЯ І.В. П`ятничук