
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2149/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Константінової К.Е.,
за участю секретаря Кузуб А.Т.,
сторін кримінального провадження:
прокурора Сказка С.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020100060003468 від 31.12.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
07.04.2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в судове засідання з викликом сторін.
Під час судового засідання прокурор Сказко С.І. заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що стосовно ОСОБА_1 Святошинським районним судом міста Києва 17.02.2021 постановлено вирок, згідно якого останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України остаточно у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
В ході судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно ОСОБА_1 , а саме те, що він може переховуватись від суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки обвинуваченого, а також вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 був раніше неодноразово засуджений та через незначний проміжок часу знову обвинувачується у вчиненні злочинів майнового характеру.
Таким чином прокурор зазначив, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення майнового характеру. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід та виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 , оскільки не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останнього.
Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання подане прокурором та матеріали до нього, приходить до наступного висновку.
При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжких та передбачає покарання на строк до 5 років позбавлення волі, за змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, ОСОБА_1 не працює, а відтак легальних джерел доходу не має, не одружений, утриманців не має, зареєстрований в Донецькій області.
За таких обставин, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.
Відтак, з огляду на необхідність забезпечення судового процесу за участі обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 23790 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 314-316, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Сказка С.І. задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк запобіжного заходу обраховувати з 12 серпня 2021 року до 10 жовтня 2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 23790 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ
р/р UA128201720355259002001012089
Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення застави, наступні обов`язки, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10.10.2021 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня їїоголошення.
Суддя К.Е.Константінова
Судове рішення № 98954442, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 12.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/2149/21-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: