Ухвала суду № 98954388, 09.08.2021, Оболонський районний суд міста Києва

09.08.2021 Справа № 756/11884/21

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/11884/21

Провадження №4-с/756/126/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Головне управління Державної податкової служби у місті Києвіна дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, у якій просить скасувати постанову державного виконавця Шевченківського РВ ДВСу м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. від 10.03.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №61415058 з примусового виконання вимоги про стягнення боргу №Ф-16705-17_У від 13.05.2019, та зобов`язати старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П.П. скасувати постанову про відкриття провадження від 10.03.2020, постанову про арешт коштів боржника від 10.03.2020, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.03.2020.

Вказала, що в ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем порушено норми чинного законодавства, оскільки відносно ОСОБА_1 примусово виконується вимога ГУ ДПС України у м. Києві №№Ф-16705-17_У від 13.05.2019 про стягнення боргу. Однак, на переконання боржника, вказана вимога надійшла до органів виконавчої служби від незаконно створеної, не маючої контролюючих повноважень юридичної особи, оскільки на момент складання вимоги ГУ ДПС у м. Києві не існувало, натомість існувало ГУ ДФС України у м. Києві.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №61415058 від 10.03.2020, а також постанови про арешт коштів боржника та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадженняпідлягають скасуванню.

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином зі змісту вказаної норми вбачається, що в порядку ст. 447 ЦПК України розглядаються скарги на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого саме відповідно до ЦПК України.

Оскільки в даному випадку боржником оскаржуються дії Шевченківського та Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)при виконанні вимоги Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, а не при виконанні судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, вказані вимоги боржника не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 447 ЦПК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що у ОСОБА_1 виник спір із суб`єктом владних повноважень -Головним управлінням Державної податкової служби України у м. Києві щодо правомірності вчинення виконавчих дій.

Тобто скаржником фактично оспорюється дії Шевченківського та Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відкриття провадження з примусового виконання постанови органів державної податкової служби про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Також статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні у порядку адміністративного судочинства адміністративні 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд приходить до висновку про те, що правовідносини які склалися між учасниками, відносяться до публічно-правових, оскільки суб`єкт владних повноважень вчиняє дії, які скаржник вважає неправомірними.

Відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, тому ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті до розгляду її скарги та роз`яснити право на звернення до належного суду, у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 447 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Кагарлицького, 2-Д, код ЄДРПОУ 35018577) стягувач: Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) на дії державного виконавця;

Роз`яснити скаржнику право на звернення до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба