Вирок № 98953119, 12.08.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10975/21

Провадження № 1-кп/369/1781/21

В И Р О К

іменем України

12.08.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Войтюк А.А.

за участю прокурора Черкашина І.В.

захисника Дідори А.К.

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12021111380000289 від 16.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не має судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.194; ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

16.05.2021 року близько 05 год. 40 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ресторану «Hanami», що знаходиться за вищевказаною адресою, після чого, маючи прямий умисел, направлений на знищення чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою сірників підпалив тканинне покриття літньої тераси ресторану, у результаті воно загорілося.

Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку та своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку.

Крім цього, 16.05.2021 року близько 06 год. 00 хв. , ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, бульвар Лесі Українки, 6, підійшов до службового входу супермаркету «Лоток», що знаходиться за вищевказаною адресою, після чого, маючи прямий умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металопластикових дверей супермаркету «Лоток», тримаючи в руках паперовий пакет за допомогою сірників підпалив його та кинув його на купу сміття, яке знаходилось поруч із вхідними дверима, у результаті чого вони загорілися.

Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку та своїми діями заподіяв потерпілому ТОВ «ЛК-Транс» матеріального збитку.

Крім того, 16.05.2021 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , помітив припаркований поблизу воріт за вищевказаною адресою вантажний автомобіль марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та перебуває у постійному користуванні у ОСОБА_1 , після чого, маючи прямий умисел, направлений на знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до баку вищевказаного автомобіля та за допомогою сірників підпалив капроновий білий мішок, який знаходився поруч із автомобілем та кинув його на бак автівки, у результаті чого вантажівка загорілася.

Після чого, із подвір`я будинку АДРЕСА_3 , вийшов користувач автомобіля ОСОБА_1 , у результаті чого ОСОБА_2 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг завершити діяння з причин, які не залежали від його волі, оскільки пожежа була припинене ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу; та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, тобто закінчений замах на умисне знищення чужого майна.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості від 05.08.2021 року укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 .

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, наявні матеріали, врахувавши, що вчинені ОСОБА_2 злочини відносяться до тяжких, обвинувачений не має судимості згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України, потерпілий та представники потерпілих дали письмову згоду на укладення даної угоди, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором, і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475;314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 серпня 2021 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194 та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду, негайно.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі :

-пожежне сміття, білий капроновий мішок, пачку сірників «УСФ», шапку темно-сірого кольору, сіру кофту та чорну куртку, які передано до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

-диск формату CD-R із відеозаписом із камер відеоспостереження з супермаркету «Лоток» та диск формату CD-R із відеозаписом із камер відеоспостереження з ресторану «Ханамі», які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: С.В.Хрипун