Ухвала суду № 98952269, 12.08.2021, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _____ тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/589/21

Провадження № 2/730/272/2021

У Х В А Л А

"12" серпня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді – Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання – Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.07.2020 року за №10179 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на момент вчинення виконавчого напису існував спір щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, не погоджується з розрахунком заборгованості зазначеним у виконавчому написі, вказує, що нею було здійснено погашення кредиту, а також спірний виконавчий напис був вчинений за відсутністю всіх необхідних документів, зокрема, оригіналу кредитного договору, документів та доказів направлення, а також отримання боржником повідомлення про наявність заборгованості, а тому виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України.

Відповідач ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» подало відзив на позовну заяву в якому заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зазначає, що у зв`язку з невиконанням позивачкою умов кредитного договору, 22.05.2020 року їй було доведено інформацію про наявну заборгованість по кредитному договору та повідомлено, що у разі невиконання письмової вимоги буде розпочато процедуру примусового стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Відповідач звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису та надав всі необхідні документи, що підтверджують безспірність суми заборгованості позивачки перед відповідачем. Також вказує, що позов є необгрунтованим та безпідставним. Крім того, позивачка не надала належних та допустимих доказів в обгрунтування свого позову.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового зв`язку, вказаними у заяві, що підтверджується довідкою про доставку судових документів на офіційну адресу електронної пошти, але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила. Прохальна частина позову ОСОБА_1 містить клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося. У поданому відзиві просять розглядати справу без їх участі.

Треті особи приватний виконавець Клименко Р.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, про причини неприбуття не повідомили, пояснень щодо позову не подали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, з метою виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань та основних засад цивільного судочинства, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщених учасників справи, існування потреби в заслуховуванні особистих пояснень щодо предмета спору позивачки, з огляду на приписи п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

Одночасно суд роз`ясняє учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 43, 212, 223, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 06 вересня 2020 року о 14-30 год.

Виклик учасників справи повторити, визнавши обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що в разі її повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причини, суд у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України може залишити позов без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько