Ухвала суду № 98952004, 12.08.2021, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/917/21 Провадження № 2/358/628/21 Категорія 304000000

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у порядку спрощеного позовного провадження

12 серпня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ОСОБА_1 .

Місце реєстрації позивача – АДРЕСА_1 .

Місце проживання (листування) позивача – АДРЕСА_2 .

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Місце знаходження відповідача – 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. № 5Б.

Третя особа 1 – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.

Місце знаходження третьої особи 1 – 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. № 6/5.

Третя особа 2 – Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович.

Місце знаходження третьої особи 2 – 07300, Київська область, м. Вишгород, Промисловий майданчик, буд. № 5-А, офіс № 507, (Бізнес Центр - «Карат»).

Адреса для листування третьої особи 2 – 04053, м. Київ, а/с 31 (Приватний виконавець Канцедал О.О.).

Третя особа 3 – Головне управління Національної поліції в Київській області.

Місце знаходження третьої особи 3 – 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 15.

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 03.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №83367 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №1148625 від 07.08.2019 року, що утворилась за період з 27.12.2019 року по 20.05.2021 року у загальній сумі 7749,45 грн. таким, що не підлягає виконанню. Також позивач просить відстрочити йому сплату судового збору на строк до набрання рішенням законної сили.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що нотаріус вчинив вищевказаний напис з грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом МЮУ 22.02.2012 року № 296/5 та вимог Закону України «Про нотаріат» а саме, позивач зазначає, що 07.08.2019 року він ніякого кредитного договору між ТОВ «Авентус Україна» в письмовій формі не укладав, письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові та вимогу про погашення боргу від клієнта (ТОВ «Авентус Україна») або фактора (ТОВ «Вердикт Капітал»), не отримував, тому відповідач, звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису не міг надати вищевказані документи.

Також позивач зазначає, що виконавчий напис не відповідає вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат», щодо місця народження, місця роботи та місця проживання (місцезнаходження) боржника, які зазначені не вірно.

Крім того, позивач вважає, що приватним виконавцем порушено пункт 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», оскільки заборгованість у розмірі 7749,45 грн. утворилася за період з 27.12.2019 року по 20.05.2021 року, тобто під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), тому приватний виконавець незаконно вчинив виконавчий напис від 03.06.2021 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення рішення у справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище та перебування малолітньої доньки та дружини на його утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, вважаю за можливе відстрочити позивачу термін сплати судового збору до постановлення судом рішення в даній справі.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 вересня 2021 року з 14 години 00 хвилин у приміщенні Богуславського районного суду Київської області в залі засідань № 1, з повідомленням учасників справи.

Відстрочити позивачу термін сплати судового збору до постановлення судом рішення в даній справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі подати до суду відзив на позовну заяву та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Третім особам необхідно подати пояснення щодо позову протягом 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов