Вирок № 98951852, 12.08.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2643/20

н/п 1-кп/766/466/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Ситникової Ю.О.

прокурора: Безушко Т.Г.

потерпілої: ОСОБА_1

захисника: Шадманова К.Ш.

обвинуваченої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2019 року за №12019230040003655, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської області, з вищою освітою, заміжня, має на утримані трьох неповнолітніх дітей 2004, 2007 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює керуючим супермаркету ТОВ «Футком», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувалась

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 05.11.2019 року близько 17-55 год., керуючи автомобілем Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , здійснювала рух по вул. Острівське шосе зі сторони проїзду Берегового у напрямку вул. Суднозаводської в м. Херсоні. Під час руху вказаною вулицею в районі перехрестя з вул. Суднозаводською, у порушення вимог п. 1.5, п. 2.3.б), п.18.1 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», розділу 33 Правил дорожнього руху України, на якому перебував пішохід, своєчасно не зменшила швидкість та не зупинилась, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який перетинав проїзну частину рухаючись по пішохідному переходу з право наліво за ходом руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_3 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_2 винуватість у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила. Дала показання про те, що 05.11.2019 року близько 18-00 год. їхала додому на належному їй автомобілі Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , по вул. Острівське шосе в м. Херсоні та на перехресті збила чоловіка на пішохідному переході, якого не побачила через неуважність, не врахувавши при цьому погану освітленість проїзної частини на тому участку дороги та завантаженість руху транспортними засобами.

Оскільки обвинувачена визнала свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності її позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично позитивно, має сім`ю та на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працевлаштована, злочин вчинила вперше. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, попросила вибачення у потерпілої та відшкодувала завдану їй злочином майнову шкоду, що особисто підтвердила в судовому засіданні потерпіла та надала з цього приводу письмову розписку. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, звільнивши її разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченої положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора та потерпілої про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Достатніх даних, які б давали суду підстави для прийняття рішення про не застосування до обвинуваченої додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на думку суду, матеріали справи не містять.

Цивільний позов потерпілої слід залишити без розгляду відповідно до поданої нею заяви.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 7559 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 18 коп.(а.п. 102-105).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2019 року на автомобіль Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази у справі: автомобіль Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - вважати повернутими ОСОБА_2 (а.п. 98-101).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена, захисник та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: Н.В. Корольчук