Рішення № 98951847, 12.08.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1201/21

Провадження № 2/293/643/2021

12 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Територіальної громади в особі Високівської сільської ради Житомирського району

Житомирської області

про визнання права власності в порядку спадкування

Процесуальні дії по справі.

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Територіальної громади в особі Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, відповідно до змісту якого просить: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 119,3 кв.м. та господарські будівлі в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Ухвалою від 14.06.2021 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 13.07.2021.

Пунктом 7 даної ухвали у порядку ст. 84 ЦПК України витребував від приватного нотаріуса Черняхівського нотаріального округу Житомирської області Драч Н.В. копію спадкової справи № 116/2020, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

13.07.2021 на адресу суду від приватного нотаріуса Черняхівського нотаріального округу Житомирської області Драч Н.В. на запит суду надійшла копія спадкової справи (а.с. 49, 50-148).

Ухвалою від 13.07.2021 суд закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 10.08.2021.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Осники Черняхівського району Житомирської області помер її чоловік - ОСОБА_4 .

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 119,3 кв.м, житловою площею 36,3 кв.м.

Позивач вказує, що в погосподарській книзі власниками житлового будинку №24 зазначено ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 по Ѕ частці в кожного.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , син померлого ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , племінник померлої ОСОБА_4 , який на момент смерті був зареєстрований та фактично проживав у будинку АДРЕСА_1 .

Позивач зазнчаає, що є дружиною померлого ОСОБА_4 та є спадкоємицею першої серги за законом.

Разом з тим зазначає, що окрім неї спадкоємцями за законом є їх спільні з померлим ОСОБА_4 діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які на спадкове майно не претендують та відмовились від прийняття спадщини.

Постановою від 18.05.2021 приватний нотаріус Черняхівського районного нотаріального округу Драч Н.В. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , оскільки спадкодавцем за життя не було виготовлено відповідні правовстановлюючі документи на нього.

Позивач також зазначає, що вказаний документ не може бути виготовлений в силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України у зв`язку зі смертю власника.

Тому для захисту своїх прав позивач звернулась з позовом до суду за місцем знаходження спадкового майна.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

13.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява, згідно якої остання просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. (а.с. 149).

Відповідач -1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У поданій на електронну адресу суду 26.07.2021 за вх. ЕП-798 заяві відповідач просив здійснювати розгляд справи без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 158).

Відповідач-2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. У поданій на електронну адресу суду 26.07.2021 за вх. ЕП-797 заяві відповідач просила здійснювати розгляд справи без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 157).

Відповідно до приписів п.1ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 цього кодексу, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог ), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Встановивши, що заява відповідач першого та другого відповідачів про визнання позову не суперечить нормам законодавства, не порушує будь-чиї права та інтереси, суд приймає таку до розгляду.

Відповідач-3 Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У поданій до суду 21.07.2021 заяві відповідач просив здійснювати розгляд справи без їх участі (а.с. 156).

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на подані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд здійснює розгляд на підставі наявних у матеріалах справи документів у порядку ч.3 ст. 211 ЦПК України за відсутності сторін.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 10.08.2021 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частину рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Осники Черняхівського району Житомирської області помер чоловік позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 01.06.2020 (а.с 9).

Відповідно до довідки Високівської сільської ради № 1132 від 01.06.2020, яка міститься у матеріалах спадкової справи, до моменту смерті ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований в житловому будинку , що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.58).

Згідно з матеріалами спадкової спарви № 116/2020 спадкоємицею за законом після ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 (позивач).

Родинний зв`язок між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.10).

За даними позивача після смерті її чоловіка ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 119,3 кв.м, житловою площею 36,3 кв.м.

Позивач звертаючись до суду зазначає, що правовстановлюючі документи не будинок відсутні, оскільки спододавець не встиг їх оформити за життя.

Згідно інформації з Державного реєстру речових про на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 256888877, 256889059, 256889154 відомості про належність житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 відсутні(а.с. 141-145).

Згідно з довідкою КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 02.03.2021 № 129 видно, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 не зареєстровано (а.с.14).

Відповідно до довідки (виписки з погосподарської книги) Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області № 1749 від 12.11.2020, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 була передана у користування земельна ділянка попередньою площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно з довідкою (випискою з погосподарської книги) Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області № 1751 від 12.11.2020, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 являлась власником 1/2 житлового будинку із надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно інформації, що міститься у довідці (виписціз погосподарської книги) Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області № 1750 від 12.11.2020, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 являлась власником 1/2 житлового будинку із надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Осники Черняхівського району Житомирської області помер батько померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 21.10.2003 (а.с.11).

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 відповідно спадкової справи № 150/2004 є його син ОСОБА_4 (чоловік позивачки), що видно із обставин встановлених у постанові приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Драч Н.В. № 294/02-312 від 18.05.2021 ()а.с. 19 зворотна сторона).

Спадкоємцем за законом ОСОБА_5 є ОСОБА_2 (відповідач-1) та ОСОБА_3 (відповідач-2), які у свою чергу відповідно до поданих заяв нотаріусу відмовились від прийняття спадщини (а.с. 54,63).

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Осники Черняхівського району Житомирської області померла тітка померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 13.03.2013 (а.с.12).

Померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 складений заповіт, зареєстрований у реєстрі за № 37, посвідчений секретарем Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, відповідно до якого убачається, що усе її майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалося, а також все те, на що вона за законом буде мати право, в тому числі житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані в АДРЕСА_3 , остання заповіла своєму племіннику ОСОБА_4 (а.с.13).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 , зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 , відповідно спадкової справи № 61/2003 став ОСОБА_4 (чоловік позивачки), що видно із обставин встановлених у постанові приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Драч Н.В. № 294/02-312 від 18.05.2021 (а.с. 19 зворотна сторона).

Позивач звертаючись до суду вказує, що після її смерті чоловіка - ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яку позивачка прийняла, про що свідчать документи, що містяться у спадковій справі № 116/2020, заведена приватним нотаріусом Черняхівського нотаріального округу Житомирської області Драч Н.В. ( а.с. 50-148).

Постановою 18.05.2021 № 294/02-31 приватний нотаріус Черняхівського районного нотаріального округу Драч Н.В. відмовила ОСОБА_1 (позивачу ) у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_4 , який був спадкоємцем, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_5 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 тітки ОСОБА_6 , який фактично прийняв спадщину, але не оформив юридично свої спадкових прав на житловий будинок, у зв`язку з тим, що не подано правовстановлюючі документи (а.с.19).

Позивач, вказує на те, що вона як спадкоємець першої черги за законом не може в позасудовому порядку реалізувати свої спадкові права після померлого чоловіка, а саме на вищевказаний спадковий житловий будинок, оскільки спадкавцем за життя не було виготовлено відповідні правовстановлюючі документи .

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 15, 16 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Предметом даного спору є визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За приписами частини першої та частини другої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі п. 4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів.

Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та державної реєстрації права власності на нього позбавляє позивача права оформити спадщину у нотаріуса після смерті спадкодавця , відтак звернення до суду з даним позовом є правомірним та обґрунтованим.

Відповідно до листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 392 ЦК України визначено, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутність державної реєстрації права власності на нього позбавляє права позивача оформити спадщину за законом у нотаріуса після смерті чоловіка (спадкодавця), відтак звернення позивача до суду з даним позовом є правомірним та обґрунтованим.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Позивачка після смерті чоловіка ОСОБА_4 фактично вступила у володіння та управління спадковим майном, але оскільки у неї відсутні оригінали правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями, та у зв`язку із відсутністю у позивачки іншого способу щодо визнання права власності, суд дійшоов висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог першим та другим відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Суд враховує положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, що мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідачів, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 15, 16, 76-80, 89, 141,142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 119,3 кв.м. та господарські будівлі в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач 2: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач 3: Територіальна громада в особі Високівської сільської ради (адреса: вул. Чеська, 46, с. Високе, Житомирський район, Житомирська область, ЄДРПОУ 04344191).

Повне рішення складено: 12.08.2021.

Суддя Л.В. Лось