Вирок № 98951839, 11.08.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10907/21

н/п 1-кп/766/2355/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

прокурора: Філімонова К.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Чижа М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування), внесене до ЄРДР за №22020230000000012 від 19.02.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченогоч. 1 ст. 333 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. ст. 12, 13, 15 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», без попередньої реєстрації суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів та за відсутності дозвільних документів для здійснення такої діяльності, перебуваючи у м. Владивосток Приморського краю Російської Федерації, займаючи посаду інженера-технолога корпусо-збирально-зварювального цеху №4 у Акціонерному товаристві «Східна верф», у період з 26.02.2018 до 22.09.2018 надавав вказаному товариству послуги із виробництва товару військового призначення – плавучого причалу – енергопонтону проекту 15163.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 333 КК України (в редакції Закону №668-IV від 03.04.2003) як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

29.06.2021 між обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника Яковлевої І.О., та прокурором Філімоновим К.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №22020230000000012 від 19.02.2020 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_1 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої йому підозри у судовому провадженні. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч. 1 ст. 333 КК України(в редакції Закону №668-IV від 03.04.2003) у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Чиж М.О. просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 333 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, потерпілі внаслідок вчинення якого відсутні. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 333 КК України (в редакції Закону №668-IV від 03.04.2003), а також особі обвинуваченого, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, неповнолітніх утриманців не має, пенсіонер, має постійне та зареєстроване місце проживання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Керуючись ст. ст. 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2021 у кримінальному провадженні під №22020230000000012 від 19.02.2020 за ч. 1 ст. 333 КК України, укладену між прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Філімоновим К.К. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України (в редакції Закону №668-IV від 03.04.2003) та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Валігурська Л.В.