Ухвала суду № 98951634, 10.08.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1116/18

Провадження № 1-кп/935/38/21

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Уланського М.С., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Князєва В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060190000387 від 02.07.2018 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник Князев В.В. заявив клопотання про призначення фоноскопічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що під час розгляду кримінального провадження, на стадії дослідження доказів, потерпілий ОСОБА_1 вручив обвинуваченому та захиснику повідомлення про відкриття ним додаткових доказів, що на його думку мають важливе значення для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України-диск CD R VIDEX Mamba, зеленого-сріблястого кольору, на якому міститься запис розмови між потерпілим та обвинуваченим. Ознайомившись зі змістом клопотання потерпілого, а також із звукозаписом частини розмови потерпілого та обвинуваченого, який міститься на вказаному диску, у сторони захисту виникли сумніви щодо його достовірності. Захисник вважає, що наразі, після його дослідження необхідно провести експертне фоноскопічне дослідження цього звукозапису, оскільки потерпілий конкретно не пояснив у судових засіданнях, в клопотанні також не зазначив, у зв`язку з чим здійснювався запис його розмови з обвинуваченим та чому під досудового розслідування та судового розгляду, під час допиту в судових засіданнях, у свої поясненнях, наданих суду не згадував про запис, лише на стадії дослідження доказів повідомив про існування зазначеного звукозапису розмови. Вказані обставини стороні захисту дають підстави вважати, що наданий запис є змонтованим, таким, що піддавався втручанню та змінам,тому як доказ є неналежним та недопустимим.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

.Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначення фоноскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 370, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника Князева Віктора Володимировича задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню №12018060190000387за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Представлена потерпілим ОСОБА_1 на експертизу фонограма (звукозапис) розмови на CD-диску є оригіналом чи копією?

2.Який тип носія, вид та клас засобів запису використовувався для фіксації наданої потерпілим фонограми?

3.За допомогою якого пристрою та коли (дата,час) записано та виготовлено фонограму розмови, що надано потерпілим на CD-диску?

4.Чи зафіксована фонограма безперервно?

5.Чи не піддавалась фонограма-звукозапис розмови на CD-диску, що надав потерпілий ОСОБА_1 монтажу або яким-небудь іншим змінам, внесених під час запису чи після розмови?

6.Чи придатна дана фонограма розмови для ідентифікації особи та співрозмовників та скільки осіб брали участь у розмові, що міститься на CD-диску?

7.Чи можливо відновити в повному обсязі або частково надану потерпілим фонограму із змінного носія інформації?

8.У якому звуковому середовищі (в приміщенні, на вулиці, на подвір`ї тощо) точилася зафіксована у фонограмі розмова?

9.Записане джерело звуку перебувало в нерухомому стані чи в русі?

10.Яким був емоційний стан диктора та інших співрозмовників під час розмови?

11.Чи є мова осіб, що записана на фонограмі, завченою, прочитаною або вільною?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта(ів) провести експертизу та надати суду відповідний висновок у визначений законом термін.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Щербаченко