Ухвала суду № 98951585, 12.08.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3134/21 Номер рядка звіту 61

номер провадження 2/279/1380/21

У Х В А Л А

"12" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Невмержицької О.А., розглянувши в м.Коростень відзив на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області в особі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської РДА про стягнення грошової компенсації за втрачене домоволодіння у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області в особі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської РДА про стягнення грошової компенсації за втрачене домоволодіння у порядку спадкування за законом; згідно з ухвалою суду від 16.06.2021 року провадження у справі відкрито провадження в загальному позовному провадженні.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно поштового повідомлення відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками отримав 22.06.2021 року. У встановлений судом строк відзив подано не було.

Разом з тим, згідно положень ч.4, п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Направивши поштою 06.08.2021 року відзив, який не містить визначені законом відомості та доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, позивачем не заявлено клопотання про продовження встановленого судом строку та не представлено доказів поважності причин пропуску визначеного судом строку.

За змістом ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ст.126 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України процесуальний строк може бути поновлено судом, якщо причини його пропуску будуть визнані поважними.

За таких обставин, оскільки відзив на позовну заяву поданий з порушенням норм ЦПК України, зокрема не оформлений у встановлений законом спосіб, з порушенням строків його подання, клопотань про поновлення пропущеного строку не заявлено, тому відповідно до вимог ст.126 ЦПК України відзив підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 178 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відзив Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області в особі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської РДА - залишити без розгляду.

Суддя: Невмержицька О.А.