Рішення № 98950782, 12.08.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/335/21

Провадження № 2/581/149/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 ,

про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування,

в с т а н о в и в :

11 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, який обгрунтовує такими обставинами.

До 8 травня 2009 року її батьки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася вона. Зазначає, що батьки не беруть ніякої участі у її житті та вихованні. Протягом останніх п`яти років вона проживає з бабусею ОСОБА_2 та перебуває на її утриманні, вона повністю опікується нею, забезпечує її всім необхідним для навчання, одягом, взуттям, продуктами харчування, завжди підтримує її, цікавиться її життям, навчанням та фактично замінила для неї матір.

Вказує, що батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, зовсім не цікавляться її життям, не надають їй доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Її мати веде аморальний спосіб життя, часто змінює чоловіків, проживає у кімнаті у гуртожитку зі своїм співмешканцем, де вони розпивають алкогольні напої. Вона не може проживати в одній кімнаті із стороннім, чужим для неї чоловіком, оскільки це суперечить її особистим моральним переконанням. Її батько, як їй відомо, зареєстрований у селі Берестівка Роменського району Сумської області, проте де він фактично проживає вона не знає, він не підтримує з нею жодних зв`язків, зовсім не цікавиться її життям, не бере участі у вихованні та матеріальному утриманні, має заборгованість по сплаті аліментів.

Зазначає, що її батьки давно припинили бути для неї батьками, тому позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо неї та призначити її опікуном бабусю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила задовільнити позов. Пояснила, що батьки проживають окремо від неї, батька вона бачила останній раз у чотирнадцять років під час виготовлення її паспорту. Матір із 2016 року проживає у м. Ромни, до них вона востаннє приїжджала близько трьох років назад на дві години, з метою узяти продуктів харчування.

Представник Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області Шульга О.С. підтримав позовну заяву, вказав на необхідність у разі задоволення позову стягнути з матері аліменти на утримання дитини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позов, просила призначити її опікуном.

Відповідачі до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому, зважаючи на згоду позивача на розгляд справи у заочному порядку, підтримання нею позовних вимог, відсутність відповідачів та відзивів на позов, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 8).

8 травня 2009 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу між відповідачами, відповідно до якого ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с. 9).

ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с. 7).

У період з 1 вересня 2018 року по 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 навчалася у КЗ Сумської обласної ради «Сумська обласна гімназія-інтернат для талановитих та творчо обдарованих дітей», отримала свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти. Із характеристики, виданої вказаним навчальним закладом вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони, за період навчання її мати не приділяла належної уваги вихованню дочки, не відвідувала класних зборів, не з`являлася до закладу освіти, вихованням займалася її бабуся ОСОБА_2 (а.с. 10, 12).

Відповідно до характеристики ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг» від 28 квітня 2021 роу вбачається, що ОСОБА_1 з 1 вересня 2020 року навчається у ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіт з дизайну та сфери послуг» за професією «Перукар, візажист» (термін навчання 2 роки), за місцем навчання характеризується виключно позитивно ( а.с. 11).

Згідно з висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, наданого 24 травня 2021 року Липоводолинським центром первинно медико-санітарної допомоги, ОСОБА_1 на диспансерних обліках не перебуває, інвалідності не має (а.с. 14).

З відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що з 1 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримує стипендію, середньомісячний розмір якої становить 490 грн ( а.с. 29).

Згідно з висновком про стан здоров`я особи, наданого 24 травня 2021 року Липоводолинським центром первинно медико-санітарної допомоги, ОСОБА_2 медичних протипоказань щодо усиновлення (опікунства) малолітньої дитини не має (а.с.13).

Із довідки про доходи від 17 травня 2021 року, виданої ТОВ «Альянс», вбачається, що ОСОБА_2 є орендодавцем земельної ділянки та з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року отримала дохід у розмірі 50416 грн. 68 коп. (а.с.15).

Відповідно до характеристики та довідки виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради (Байрацький старостинськй округ) вбачається, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, у період із 2006 року по 2015 рік обиралася депутатом сільської ради, не працює, дохід отримує від ведення особистого селянського господарства (а.с. 19, 24).

Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України № 2294676 ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.25).

Із копії рішення Липоводолинського районного суду Суської області від 17 грудня 2008 року та витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 7 травня 2021 року № 232-306/01-07 виданого центром надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради вбачається, що ОСОБА_2 є власником домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою також зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ( а.с. 23, 26).

Із довідки та характеристики виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради (Байрацький старостинськй округ) вбачається, що мати позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , але з травня 2016 року за вказаною адресою не проживає. Має двох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_1 з 2016 року не займається (а.с. 18, 20).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 січня 2009 року (справа № 2-3-2009 р.) із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 250 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття (а.с. 58).

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 8 червня 2021 року, наданого Недригайлівським міжрайонним відділом ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), розмір щомісячної суми аліментів, що стягуються із ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_1 у 2021 році становить 1197грн. 50 коп. (50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), має заборгованість у розмірі 62888 грн. 74 коп. (а.с. 46).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 10 червня 2021 року, складеного комісією у складі начальника служби у справах дітей Липоволинської селищної ради Костян Л.Ю., неповнолітня ОСОБА_1 проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 , тіткою та братом у чотирикімнатному будинку, який знаходиться у належному стані, мебльований, мається уся необхідна побутова техніка, ведеться підсобне господарство. Дитина має окрему кімнату та усі необхідні для повноцінного виховання та розвитку умови, у сім`ї дружні родинні відносними.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Липоводолинської селищної ради від 16 червня 2021 року № 3 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_1 (а.с. 44).

Відповідно до подання Липоводолинської селищної ради від 4 серпня 2021 року про можливість призначення піклувальника, висновку Липоводолинської селищної ради від 4 серпня 2021 року та рішення виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради від 4 серпня 2021 року орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , призначивши їй піклувальником її бабусю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з положеннями абз. 3 ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України виховання, піклування, забезпечення фізичного, духовного та морального розвитку дитини, забезпечення здобуття нею освіти є прямими обов`язками батьків.

Згідно зі ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Стаття 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суть позовних вимог зводиться до того, що батьки не беру участь, не цікавляться вихованням та розвитком доньки, а тому ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Із матеріалів справи, пояснень позивача, третьої особи вбачається, що ставлення батьків до своєї доньки не є прихильним, воно жодним чином не спрямоване на налагодження будь-яких зв`язків з нею, має ознаки свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками відносно доньки ОСОБА_12 . Оскільки жодних поважних причин такої поведінки матері та батька, матеріали справи не містять, суд розцінює таке ухилення від виховання дитини, як їх винну поведінку.

Крім того, суд враховує і ту обставину, що знаючи про наявність у суді справи про позбавлення батьківських прав, відповідачі жодного разу не з`явилися до суду, про причини своєї неявки не повідомили, відзиву на позов, у якому вправі були викласти свої заперечення, суду не надали. Зазначена процесуальна поведінка також вказує на те, що відповідачі не зацікавлені у реалізації своїх батьківських обов`язків.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність позов задовольнити та позбавити обох батьків дитини батьківських прав, що буде сприяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 1 липня 2021 року становить 2510 грн.

Частиною 5 статті 183, частиною 3 статті 184 СК України також передбачено право на отримання аліментів саме тим з батьків, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_12 проживає з бабусею, окремо від матері на користь якої рішенням суду стягнуті аліменти, а за нормами чинного сімейного законодавства аліменти на утримання дитини присуджуються на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення права ОСОБА_5 на аліменти на утримання неповнолітньої дочки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Враховуючи, як того вимагають положення ч. 1 ст. 182 СК України, матеріальне становище дитини, платників аліментів (відсутні відомості про наявість утриманців, працевлаштованість), та керуючись правилами ст. 191 вказаного Кодексу, з дня звернення до суду з позовом слід стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дочки у мінімально можливому їх розмірі - по 1255 грн. з кожного, але менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі ст. 59, ч. 4 ст. 60 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Частиною 4 ст. 167 СК України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 , призначити ОСОБА_2 її піклувальником.

На виконання положень ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн., тобто по 454 грн. із кожного.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити ОСОБА_2 її піклувальником.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1255 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, у розмірі 1255 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів із ОСОБА_5 в межах суми платежу за один місяць.

Перерахування аліментів здійснювати на особистий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати ОСОБА_2 у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити ОСОБА_1 у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок.

Після набрання рішенням суду законної сили припинити стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присуджених рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 січня 2009 року (справа № 2-3-2009 р.), та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-3-2009 р., виданий цим судом на його виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 454 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 454 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду або апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: суду не відомий.

Відповідач: ОСОБА_5 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: суду не відомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Липоводолинська селищна рада Сумської області; вул. Роменська, 10, селище Липова Долина, Сумська область; код ЄДРПОУ: 043390972.

Суддя Д. В. Сізов