Ухвала суду № 98950720, 09.08.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1470/20

Провадження № 1-кп/577/96/21

У Х В А Л А

"09" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Калишенко О.В.,

прокурора Волосюк Ю.Б.

адвоката Сипленка О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018200080000127 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Конотопському міськрайонному суді перебуває вищевказане судове провадження.

У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Волкова І.І.. яка напередодні по телефону повідомила про погане самопочуття та неможливість прибуття до суду.

Згідно доручення Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат Волкова І.І. була визначена для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_1 ще на досудовому слідстві на підставі постанови ст. слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Рябченка М.М. та на даний час приймає участь у судових засіданнях. (т.1 а.с.45-46)

Оскільки, внаслідок незадовільного стану здоров`я адвоката Волкової І.І. продовження розгляду справи по суті не представляється можливим, а необхідність вирішення питання продовження запобіжного заходу є нагальною, то судом винесено на розгляд учасників процесу пропозиція залучення іншого захисника на окрему процесуальну дію.

Прокурор вважає необхідним залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Підсудний ОСОБА_1 заявив, що йому взагалі не потрібен адвокат.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав правову позицію ОСОБА_1 .

На переконання адвоката Сипленка О.В., який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно замінити адвоката Волкову І.І. на іншого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що оскільки для захисту підсудного ОСОБА_1 адвокат Волкова І.І. обрана за призначенням ще на досудовому слідстві, безпосередньо приймала участь у судовому розгляді кримінального провадження, а також з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_1 , необхідно залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - на правові послуги, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

За приписами ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги,

За таких обставини, керуючись: п.6, 7 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ч.1 ст.49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про залучення захисника ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України для окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко