Ухвала суду № 98950706, 12.08.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10119/21

Провадження № 1-кс/592/4874/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., слідчого Макаренка В.М., розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Макаренка В.М., погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури Гайдуковою Д.І. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019200130000382 від 01.08.2019 за ч.1, 2 ст. 358, ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.190 КК України, -

установив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку адміністративних приміщень за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, вулиця Рябоконь братів, буд. 1, де зареєстровані та фактично знаходяться ТОВ АФ «Вікторія» (код ЄДРПОУ 14015985) та ТОВ «БАК» (код ЄДРПОУ 38020065) з метою відшукування оригіналів договорів оренди земельних ділянок укладених ТОВ АФ «Вікторія» та ТОВ «БАК» з мешканцями Сумського району, заяви громадян на продовження строку договору оренди земельних ділянок, в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; книги реєстру ведення обліку договорів (в паперовому та електронному вигляді) та інші документи, які свідчать про здійснення вказаних незаконних дій; посадові інструкції керівництва, службових осіб земельного відділу, в тому числі накази на призначення ТОВ АФ «Вікторія» та ТОВ «БАК»; вхідна та вихідна кореспонденція щодо листування між ТОВ АФ «Вікторія» та ТОВ «БАК» з власниками земельних ділянок; чорнові записи (службові блокноти) службових осіб ТОВ АФ «Вікторія» та ТОВ «БАК» комп`ютерна техніка, за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, мобільні телефони) та інші предмети і речі, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019200130000382 від 01.08.2019 за ч.1, 2 ст. 358, ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно даних досудового розслідування ряд осіб заявили, що не підписували договорів оренди земельних ділянок з зазначеними підприємствами, а також що посадові особи цих підприємств безпідставно внесли відомості про продовження строку дії таких договорів.

Відповідно до офіційних даних, які містяться на офіційному сайті, за посиланням http://viktoriya.sumy.ua/pro-nas/pro-agrofirmu.html, до складу ТОВ «Агрофірма «Вікторія» входить ТОВ «Білопільська аграрна компанія» та ще ряд ТОВ, які мають спільну юридичну адресу, генерального директора та одного власника.

Для відшукування речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, та для встановлення усіх обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, у слідства виникла об`єктивна необхідність у проведенні обшуку адміністративного приміщення ТОВ АФ «Вікторія» та ТОВ «БАК».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з вимогами ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим наведено достатньо підстав вважати, що були вчинені зазначені кримінальні правопорушення, що є підставою для проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування оригіналів договорів оренди земельних ділянок укладених ТОВ АФ «Вікторія» та ТОВ «БАК» з мешканцями Сумського району, заяви громадян на продовження строку договору оренди земельних ділянок, в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; книги реєстру ведення обліку договорів (в паперовому та електронному вигляді) та інші документи, які свідчать про здійснення вказаних незаконних дій; посадові інструкції керівництва, службових осіб земельного відділу, в тому числі накази на призначення ТОВ АФ «Вікторія» та ТОВ «БАК»; вхідна та вихідна кореспонденція щодо листування між ТОВ АФ «Вікторія» та ТОВ «БАК» з власниками земельних ділянок; чорнові записи (службові блокноти) службових осіб ТОВ АФ «Вікторія» та ТОВ «БАК» комп`ютерна техніка, за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, мобільні телефони) та інші предмети і речі, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

При цьому всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.234 КПК України слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають значення для досудового розслідування посадові інструкції керівництва службових осіб земельного відділу, в тому числі накази на призначення ТОВ АФ «Вікторія» та ТОВ «БАК» мають значення для досудового розслідування, оскільки до ЄРДР не внесені відомості щодо вчинення службових злочинів.

Всупереч вимогам п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що міститься на робочих комп`ютерах ТОВ АФ «Вікторія», щодо укладення договорів між ТОВ «БАК» та вищезазначеними особами; вхідна та вихідна кореспонденція щодо листування між ТОВ «БАК» та ТОВ АФ «Вікторія» та вищезазначеними особами; чорнові записи (службові блокноти) службових осіб ТОВ «БАК» та ТОВ АФ «Вікторія» (щодо оренди зазначених земельних ділянок) взагалі існують, тобто, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п.5 ч.5 ст.234 КПК України слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що посадові особи ТОВ «БАК» зацікавлені в приховуванні договорів оренди земельних ділянок, заяв громадян на продовження строку договору оренди земельних ділянок чи книг реєстру ведення обліку договорів, оскільки відсутність цих документів може свідчити про незаконність їх діяльності. Будь-які відомості про відмову ТОВ «БАК» надати зазначені відомості органу досудового розслідування в матеріалах справи відсутні. Тобто, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених речей і документів, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Макаренка В.М. від 12.08.2021 про надання дозволу на проведення обшуку адміністративних приміщень за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, вулиця Рябоконь братів, буд. 1, де зареєстровані та фактично знаходяться ТОВ АФ «Вікторія» (код ЄДРПОУ 14015985) та ТОВ «БАК» (код ЄДРПОУ 38020065) у кримінальному провадженні №12019200130000382 від 01.08.2019 за ч.1, 2 ст. 358, ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.А. Онайко