
Справа № 592/3845/19
Провадження № 2-п/592/31/21
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
12 серпня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченка О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.
Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.
В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Проте, в порушення вимог ст.285 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не додано відповідні докази до заяви.
Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення, згідно з вимогами ст.ст.285, 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.185, 285, 260 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Суддя О.В. Литовченко
Судове рішення № 98950690, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 12.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/3845/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: