Рішення № 98950660, 10.08.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№591/2799/21

Провадження №2/592/1535/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди

з участю представника позивача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить визнати незаконними дії відповідачів по знесенню паркану за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати їх відновити паркан і стягнути відшкодування шкоди у розмірі 100 000 грн.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 03.09.2020 відповідачами знесений паркан який огороджував її майно. Також зазначає, що ухвалою Зарічного районного суду від 20.11.2015 у справі №591/8086/15-а забезпечено позов і заборонено відповідачам будь-які дії щодо облаштування земельної ділянки площею 0,0905 га за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з пошкодженням майна зазнала моральної шкоди, розмір грошового відшкодування якої оцінила у 100 000 грн..

17.03.2020 Виконавчий комітет Сумської міської ради прийнято рішення № 155 «Про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності» у п.п. 6,7 додатку до нього зазначив паркан за адресою АДРЕСА_2 , а не за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач Виконавчий комітет Сумської міської ради надав відзив, у якому позов не визнав і просив відмовити у задоволенні. Заперечення мотивував тим, що не приймав рішень про знесення паркану за адресою АДРЕСА_1 . Згаданим рішенням вирішувалося знести самочинно влаштований паркан за адресою АДРЕСА_2 . Таке рішення було виконане про що складений відповідний акт.

В судовому засіданні позивач та представник вимоги підтримали.

Інші учасники розгляду не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На порушення зазначених положень позивачка не надала належних, допустимих і переконливих доказів існування і належності їй паркану за адресою АДРЕСА_1 , його розміру, висоти, довжини, розташування, матеріалу тощо. Також вона не надала доказів протиправності дій відповідача.

У ході розгляду суд встановив, що 03.09.2020 на виконання рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 155 «Про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності» комісією та засобами комунальних служб проведено звільнення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 . По зовнішньому периметру до вулиці знесений паркан біля земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером 5910136600:10:005:0042 за адресою АДРЕСА_2 .

Встановлене підтверджуються зазначеним рішеннями, актом комісії, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

На підставі зазначеного заявлений позов не підлягає задоволенню.

Інші доводи сторін не спростовують встановлених обставин, наведених положень закону та висновків суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми, майдан. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253), Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми, майдан. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 04057942)про визнання дій незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 12.08.2021.

Суддя В.Г. Костенко