Ухвала суду № 98950518, 12.08.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1032/21 Провадження № 2-с/486/3/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.03.2021 року по 01.06.2021 року в розмірі – 500.96 грн..

З матеріалів справи №486/1032/21 вбачається, що 19.07.2021 року судом задоволено заяву ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 500.96 грн. та судового збору в сумі 227.00 грн., про що винесено судовий наказ (а.с. 18).

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 02.08.2021 року (а.с. 21).

10.08.2021 року, в межах процесуального строку, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу посилаючись на те, що у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», неодноразово зверталась до стягувача із запитами про надання правовстановлюючих документів підприємства, однак не отримавши відповіді, вважає, що стягувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», не має права на зайняття підприємницькою та господарською діяльністю, вимагати укладення договорів та вимагати сплачувати кошти.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно п.1) ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує суд встановлювати та перевіряти оспорювані обставини справи, а тому відповідна заява боржника, є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Пунктом 9 зазнченої Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а зазначені боржником у заяві про скасування судового наказу обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №486/1032/21 від 19.07.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ № 486/1032/21 виданий 19.07.2021 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", заборгованості за спожиту електроенергію, в розмірі 500.96 грн. та судового збору в сумі 210.20грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін