Ухвала суду № 98950002, 12.08.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/573/21

№ провадження 1-кп/453/91/21

У Х В А Л А

про продовження строку домашнього арешту

12 серпня 2021 року Сколівський районний суду Львівської області у складі: головуючого судді - Брони А.Л., при секретарі Бендеш А.І., з участю прокурора Томашевської Н.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання прокурора Савчишина А.І.про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12021140000000200 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.04.2021 року з Львівської обласної прокуратури до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021140000000200 від 08.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 29.04.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 06.05.2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05.07.2021 року продовжений раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово. Строк дії ухвали становить до 02.09.2021 року включно.

12 серпня 2021 року процесуальний прокурор у вказаному кримінальному провадженні Савчишин А.І. подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, об`єктивна сторона кримінального правопорушення виразилася у грубому порушенні ПДР, в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді смерті особи, шкода не відшкодована, а відтак може переховуватися від суду та намагатись уникнути кримінальної відповідальності. Просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, не змінюючи умов домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор Томашевська Н.Ю. підтримала клопотання та просила таке задовольнити з підстав, викладених в такому.

Обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 06.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 05.07.2021 року.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05.07.2021 року продовжений раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово. Строк дії ухвали становить до 02.09.2021 року включно.

Підставою для продовження запобіжного заходу стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на тяжкість покарання, намагатись уникнути кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що з моменту продовження обвинуваченому ОСОБА_1 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років; в результаті ДТП, вчиненої обвинуваченим настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи, шкода не відшкодована, а тому є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів, намагатись уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_1 та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на шістдесят днів, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Савчишина А.І. - задовольнити.

Продовжити раніше обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на два місяці, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Строк дії ухвали до 12.10.2021 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Савчишина А.І.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 12.08.2021 року.

Суддя