Ухвала суду № 98949468, 25.06.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13449/14-ц 6/335/186/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна”, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №335/13449/14-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою у якій зазначили, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна” суму заборгованості за Кредитним договором № ML-202/119/2006 від 19.06.2006 року у розмірі 2 942 172 гривні 46 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна” витрати по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з викликом відповідачів у судове засідання через засоби масової інформації, у рівних частках по 1 992 гривень з кожного. На підставі вищезазначеного рішення суду 19.05.2015 року судом було видано відповідні виконавчі листи.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.05.2020 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року змінено в частині розміру стягнутої заборгованості, солідарної відповідальності боржників, та розподілу судових витрат.

Посилаючись на те, що сума заборгованості за виданими судом виконавчими листами зменшена, право вимоги у зобов`язанні перейшло до іншого кредитора на підставі договору від 05.11.2020 року, та між сторонами врегульовано погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, заявники просили суд визнати виконавчі листи № 335/13449/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна” суми заборгованості за Кредитним договором № ML-202/119/2006 від 19.06.2006 року у розмірі 2 942 172 гривні 46 копійок; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна” витрат по сплаті судового збору та витрат, пов`язаних з викликом відповідачів у судове засідання через засоби масової інформації у розмірі 1 992 гривень; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна” витрат по сплаті судового збору та витрат, пов`язаних з викликом відповідачів у судове засідання через засоби масової інформації у розмірі 1 992 гривень, такими, що не підлягають виконанню. Крім того, заявники просили заборонити приймати до виконання вищезазначені виконавчі листи та витребувати їх від ТОВ „ОТП Факторинг Україна”.

Заявники у судове засідання не з`явилися, суду подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідно до яких заяву підтримують та наполягають на її задоволенні.

Представник Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вирішення заяви залишив на розсуд суду.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутність сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.05.2015 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2015 року, судом було видано виконавчі листи за № 335/13449/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна” суму заборгованості за Кредитним договором № ML-202/119/2006 від 19.06.2006 року у розмірі 2 942 172 гривні 46 копійок, та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна” витрат по сплаті судового збору та витрат, пов`язаних з викликом відповідачів у судове засідання через засоби масової інформації у розмірі 1 992 гривень, копії яких долучено до матеріалів заяви.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.05.2020 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року змінено в частині розміру стягнутої заборгованості, солідарної відповідальності боржників, та розподілу судових витрат, викладено його резолютивну частину у зв`язку з цим наступним чином.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL-202/119/2006 від 19.06.2006 року у розмірі 277 170 гривень 95 копійок, яка складається з кредиту у сумі 271 752 гривні та пені у сумі 5 418 гривень 95 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL-202/119/2006 від 19.06.2006 року у розмірі 565 136 гривень, яка складається з кредиту у сумі 146 692 гривень та пені у сумі 418 444 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» судові витрати в сумі 1 255 гривень 08 копійок.

Стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4 551 гривні 66 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 2 ст. 432 ЦПК України встановлено, що с уд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом зазначених норм, підставами для визнання виконавчого листа є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

З наданих суду матеріалів встановлено, що за виконавчими листами за № 335/13449/14-ц відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на час розгляду заяви, виконавче провадження не здійснюється, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 20.05.2021 року.

05.11.2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 врегульовано кредитну заборгованість, що підтверджується копією рішення директора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 04.11.2020 року про врегулювання погашення проблемної заборгованості, копією договору факторингу від 05.11.2020 року.

Згідно довідки Вих. №б/н від 05.11.2020 року, наданої ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421), щодо заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором № ML-202119/2006 від 19.06.2006 року, то право вимоги за цим договором, яке належало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було відступлене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карточка Плюс», на підставі Договору про відступлення права вимоги від 05.11.2020 року.

Згідно довідки вих. №05-11-1 від 05.11.2020 року, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» (код ЄДРПОУ 39955100) щодо заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № ML-202/119/2006 від 19.06.2006 року, право вимоги за яким належало ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс», то вищевказане право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлене на користь ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 14.10.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 (Новий кредитор), на підставі Договору про відступлення права вимоги від 05.11.2020 року, у якій вказано, що контроль за виконанням кредитних зобов`язань здійснює Новий кредитор, який має право вимагати достроково повернення всієї суми боргу, в разі наявності заборгованості (прострочення обов`язкових платежів).

Крім того, відповідно до відмітки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) на оригіналі договору іпотеки №РМЬ-202/119/2006 від 19.06.2006 року, який було укладено з метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 за Кредитним договором № ML-202/119/2006 від 19.06.2006 року – зобов`язання за даним договором іпотеки виконано у повному обсязі.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 05.02.2015 року, на підставі якого було видано вищезазначені виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , змінено в частині стягнутих сум шляхом їх зменшення, а також встановлені судом обставини про заміну кредитора у зобов`язанні та погашення суми заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав, що виключають необхідність проведення виконавчих дій за вищезазначеними виконавчими листами.

У зв`язку з вищевикладеним, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині вимог про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В іншій частині вимоги заяви не підлягають вирішенню судом під час розгляду заяви в порядку виконання судових рішень, визначених ЦПК України, тому суд вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 335/13449/14-ц від 19.05.2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна” суми заборгованості за Кредитним договором № ML-202/119/2006 від 19.06.2006 року у розмірі 2 942 172 гривні 46 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 335/13449/14-ц від 19.05.2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна” витрат по сплаті судового збору та витрат, пов`язаних з викликом відповідачів у судове засідання через засоби масової інформації у розмірі 1 992 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 335/13449/14-ц від 19.05.2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна” витрат по сплаті судового збору та витрат, пов`язаних з викликом відповідачів у судове засідання через засоби масової інформації у розмірі 1 992 гривень, такими, що не підлягає виконанню.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна