Ухвала суду № 98949402, 12.08.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.08.2021

Справа № 334/1285/18

Провадження № 1-кп/334/431/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., за участі прокурорів Іваннікової А.І., Маневського М.О., захисника Рибальченка Д.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 14.08.2021.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні стороною обвинувачення заявлено клопотання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою терміном на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати, а до 14.08.2021 розгляд кримінального провадження не може бути завершено.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували, посилаючись на тривалість судового розгляду кримінального провадження та недоцільність застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою, необґрунтованість клопотання прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.07.2020 вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2020 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції Одночасно вирішено питання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В ході судового розгляду справи дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було продовжено, наразі строк тримання під вартою спливає 14.08.2021, однак призначити наступне судове засідання до вказаної та завершити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, відтак, наявні підстави для вирішення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Суд вважає доведеним, що підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і продовження його дії наразі не змінились і продовжують існувати.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, вчинених в період іспитового строку, не працює та не має джерела постійного доходу, немає міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Таким чином, суд вважає доведеним існування ризиків того, що ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність та скоїти інші правопорушення, ухилятись від суду.

Крім наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України оцінює в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого. В суді не доведено, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримувались в умовах слідчого ізолятора.

Встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів – до 10.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали – 12.08.2021 о 16-00 год.

Суддя: Турбіна Т. Ф.