Рішення № 98949378, 04.02.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.02.2021

Справа № 334/6599/20

Провадження № 2/334/989/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участі секретаря Алєйніковій О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 11.10.2011 по справі №2а-10569/11 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення по Ленінському району здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше проведених виплат, в іншій частині, тобто за період з 2007 року по 2010 року позовні вимоги залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 по справі №2а-10569/11, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінського районної адміністрації Запорізької міської ради залишено без задоволення, постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2011 року по справі №2а-10569/11 залишено без змін. Постанова набрала законної сили 02.11.2012 року

На виконання постанови, відповідач нарахував суму компенсації в розмірі 4700,00 грн., яка станом на теперішній час не виплачена.

Посилаючись на те, що відповідач прострочив виконання зобов`язань за вищезазначеними рішеннями суду, зазначає, що відповідно до положень ст. 625 ЦК України має виплатити йому суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, просить суд стягнути з відповідача нараховані інфляційні втрати та три проценти річних за період з 02.11.2012 по 13.11.2020 року на суму заборгованості, нарахованої на виконання Постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2011 по справі №2а-10569/11 у загальній сумі 9112,66 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, в позові просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача УСЗН Запорізької міської ради по Дніпровському району в судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтуванні відзиву зазначає, що управління не мало можливості виконати рішення суду від 11.10.2011 року в повному обсязі у зв`язку з відсутністю фінансування витрат по виплаті бюджетних коштів особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з державного бюджету. Звертає увагу, що управління частково виконало зобов`язання за постановою суду від 11.10.2011 року в частині здійснення розрахунку у розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум. Крім того, вказує, що оскільки у зазначених вище судових рішеннях не зазначено конкретної суми, яка підлягає стягненню на користь позивача, таке зобов`язання не може вважатись грошовим, а отже, підстави для застосування положень ст.. 625 ЦК України відсутні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2011 у справі № 2а-10569/11 визнано неправомірними УПСЗН Запорізької міської ради по Ленінському району щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірах, передбачених ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язано УПСЗН Запорізької міської ради по Ленінському району здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше проведених виплат; в іншій частині, тобто за період з 2007 року по 2010 року, позовні вимоги залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 по справі №2а-10569/11, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінського районної адміністрації Запорізької міської ради залишено без задоволення, постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2011 року по справі №2а-10569/11 залишено без змін. Постанова набрала законної сили 02.11.2012 року.

Нараховані до виплати суми позивачу у справі не виплачені, що не оспорюється сторонами у справі.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18).

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України. Отже, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на не договірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).

Отже, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання є обґрунтованими.

Відповідно до статті 3 Закону України від 3 липня 1991 року №1282-Х11 «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики (Державним комітетом статистики України) і не пізніше 10 числа кожного місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону (стаття 4).

Згідно з наданого позивачем розрахунку з врахуванням індексів інфляції сума інфляційних втрат становить 7979,66 грн., розмір 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача, становить 1133,00 грн.

Проте, судом зазначається, що інфляційні втрати розраховуються за формулою: Сума боргу х Індекс інфляції / 100% - Сума боргу, де Індекс інфляції - добуток щомісячних індексів за відповідний період.

Отже, інфляційні втрати на борг в сумі 4700,00грн. за вказаний період прострочки становлять: 4700,00грн. х (99.9 х 100.2 х 99.9 х 100 х 100 х 100.1 х 100 х 99.9 х 99.3 х 100 х 100.4 х 100.2 х 100.2 х 100.6 х 102.2 х 103.3 х 103.8 х 101 х 100.4 х 100.8 х 102.9 х 102.4 х 101.9 х 103.1 х 105.3 х 110.8 х 114 х 102.2 х 100.4 х 99 х 99.2 х 102.3 х 98.7 х 102 х 100.9 х 99.6 х 101 х 103.5 х 100.1 х 99.8 х 99.9 х 99.7 х 101.8 х 102.8 х 101.8 х 101.1 х 101 х 101.8 х 100.9 х 101.3 х 101.6 х 100.2 х 99.9 х 102 х 101.2 х 100.9 х 101.5 х 100.9 х 101.1 х 100.8 х 100 х 100 х 99.3 х 100 х 101.9 х 101.7 х 101.4 х 101 х 100.5 х 100.9 х 101 х 100.7 х 99.5 х 99.4 х 99.7 х 100.7 х 100.7 х 100.1 х 100.2 х 99.7 х 100.8 х 100.8 х 100.3 х 100.2 х 99.4 х 99.8 х 100.5 х 101) / 100 4700,00грн.= 7 141.18 грн.

Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою: Сума боргу х 3% х кількість прострочених днів/365 днів у році.

В даному випадку 3% річних становлять: 4700,00грн. /100% х 3% х 2934 дн. / 365дн. : 100% = 1 132.62 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 7141,18 грн., 3% річних в сумі 1132,62 грн., усього 8273,80 грн., у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Згідно з ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору при поданні цього позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.

Так, позивач первісно просив стягнути 9112,66 грн., суд визначив для стягнення 8273,80 грн., що становить 90,79 % від первісно заявлених вимог. У зв`язку з цим, пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 763,40 грн.

Керуючись ст.129,129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.15,16,257,261,267,509,524,533-535,625 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних - задовольнити частково.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (ЄРДПОУ 37573796, місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 14) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) інфляційні втрати та три проценти річних за період з 02.11.2011 по 13.11.2020 року на суму заборгованості, нарахованої на виконання Постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2011 у справі № 2а-10569/11 у загальній сумі 8273 (вісім тисяч двісті сімдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (ЄРДПОУ 37573796, місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 14) на користь держави судовий збір в сумі 763 (сімсот шістдесят три) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня тримання ухвалення судового рішення.

Суддя: О.М. Гнатюк