Рішення № 98949342, 11.08.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2606/21

Пр. № 2/333/2429/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ЄДРПОУ 00130926 (м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення вартості спожитої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідачів на їх користь вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 9912,46 грн. та судового збору у розмірі 2270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою будинок АДРЕСА_1 на підставі приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За даною адресою фактично мешкає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідач до 01.01.2019 р. використовував електричну енергію на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2 . Після набрання чинності ПРРЕЕ споживач повідомлення про незгоду приєднуватися до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії до ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надсилав, використовує електричну енергію, здійснює її оплату, на день проведення рейдовою бригадою технічної перевірки електромережа споживача знаходилася під напругою, в будинку було освітлення, що підтверджує факт приєднання споживача до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі

16.11.2018 р. при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. Точка самовільного підключення знаходиться на опорі енергопостачальника на «F» та «N» проводі. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00142688 від 16.11.2018 р.

Акт складений у присутності споживача ОСОБА_1 , ним підписаний без внесення до акту заперечень та/або зауважень. Другий примірник акту про порушення залишено особисто споживачу. У пункті 9 Акта про порушення № 00142688 від 16.11.2018 р. споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 29.11.2018 р.

На підставі пункту 3.3.а Методики визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ у кількості 5828 кВт. год. на суму 9245 грн. 04 коп.

На засідання комісії з розгляду актів Відповідач не з`явився, додаткових заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надав. 29.11.2019 р. комісія з розгляду актів визнала причетність споживача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії на суму 9245 грн. 04 коп. Копію протоколу засідання комісії № 817 від 29.11.2018 р., розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок на сплату боргу надіслано споживачу рекомендованим листом 29.11.2018, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення від тієї ж дати № 7578.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів споживач повідомлений, що у разі незгоди з фактом виявленого порушення або незгоди з сумою нарахувань по акту для вирішення конфліктної ситуації, він може звернутися до Інформаційно-консультативного центру (ІКЦ). Відповідач своїм правом звернутися до ІКЦ не скористався, суму боргу не сплатив до теперішнього часу. З пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості до ПАТ «Запоріжжяобленерго» відповідач не звертався. Суму боргу не сплатив до теперішнього часу

Внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ позивач зазнав додаткові виграти пов`язані з позачерговою технічною перевіркою однофазного лічильника за заявою споживача у розмірі 156 грн. 49 коп.

Отже, Відповідач систематично порушує ПРРЕЕ, що зафіксовано актами про порушення, на підставі яких споживачу нараховано обсяг не облікованої електричної енергії у розмірі 6042 кВт. год. та на сьогоднішній день має заборгованість за не обліковану електричну енергію на загальну суму 9912 грн. 46 коп. та витрати пов`язані з позачерговою технічною перевіркою у розмірі 156 грн. 49 коп.

Ухвалою від 05.05.2021 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв клопотань на адресу суду не надходило. Крім того відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 1415 від 13.11.2018 «Про видачу ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» видала з 01 січня 2019 року ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. Відповідно до ст. 1 «Визначення термінів» Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01.01.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» не є електропостачальником, проте є оператором системи розподілу електричної енергії.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії з 26.06.2018 року регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312 (далі за текстом ПРРЕЕ).

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ОСОБА_3 , здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстрована. Відомості про право власності на будинок АДРЕСА_1 суду не надані.

Правовідносини з приводу електропостачання населення регулюються наступними нормами права.

На підставі ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії регулюються взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Підпунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Порядок складення акту про порушення також закріплено у положеннях "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика).

В листі Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 26.06.2018 вих. № 5606/20/7-18 йдеться про можливість застосування вказаної Методики в перехідний період ринку електричної енергії в Україні у випадках виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У відповідності до п. 2.1 Методики унормовано, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пп. 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Згідно з п. 4 Методики, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення.

Отже підзаконними нормативними актами встановлена як процедура, так і вимоги для оформлення акту порушень ПРРЕЕ, де однією з вимог є складення акту в присутності споживача або уповноваженого представника споживача і його підписання ним, а також умови відмови від його підписання.

Таким чином, з системного аналізу норм чинного законодавства, враховуючи положення зазначених вище пунктів ПРРЕЕ та Методики, вбачається, що при проведенні електропостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача, при виявленні порушення споживачем ПРРЕЕ, участь споживача, або його представника є обов`язковою, оскільки тим самим забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акту про порушення ПРРЕЕ, подавати пояснення і зауваження стосовно тексту акта та дій посадових осіб електропостачальної організації, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом пошкодження (впливу) засобу обліку, що є підставою для проведення відповідної експертизи і таким чином забезпечується захист своїх прав.

Згідно Акту про порушення № 00142688 від 16.11.2018 року зазначено про те, що акт складений у присутності споживача ОСОБА_4 . Між тим, у вказаному акті зазначено, що споживач за адресою АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , який порушив ПРРЕЕ (а.с. 9).

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення здійснений на ім`я ОСОБА_3 (а.с.10,зворот).

Суд звертає увагу, що відповідачами по справі позивачем зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , саме з них солідарно просять стягнути заборгованість в тому числі по акту № 00142688 від 16.11.2018 року.

Проте, суд вважає, що вказані відповідачі не можуть нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, зазначених в акті № 00142688 від 16.11.2018 року, оскільки не має підстав вважати, що станом на 16.11.2018 р. (на день складання акту) вони були споживачами електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний акт складений в присутності ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 , споживачем при цьому вказаний ОСОБА_5 , який не залучений до участі у справі.

Судом встановлено, що згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг, інформація про реєстрацію ОСОБА_1 у м.Запоріжжі відсутня (а.с.27).

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як споживачі електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , 16.11.2018 р. вчинили порушення правил користування електричною енергією суду не надано, а Акт про порушення № 00142688 від 16.11.2018 року не може вважатися належним доказом з підстав зазначених вище.

Крім того, необґрунтованою є вимога позивача про солідарне стягнення суми. Так, відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Так, за приписами ст.1190 ч.1 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" особи вважаються такими, що спільно завдали шкоди, якщо вони завдали неподільну шкоду взаємопов`язаним сукупними діями або діями з єдністю наміру. Як правило таке завдання шкоди має місце при скоєнні злочину кількома особами або в разі завдання шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Солідарний характер відповідальності осіб, що спільно завдали шкоди, пояснюється неподільністю результату їх шкідливих діянь та необхідністю створення умов для відновлення порушених прав потерпілого.

В даному випадку не має підстав застосовувати солідарне стягнення заборгованості, така вимога не ґрунтується на законі.

Згідно акту про порушення № 10003496 від 17.10.2020 року перевіркою встановлено, що споживач за адресою: АДРЕСА_1 порушив п. 2.3.4, п. 5.5.5. ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі ПАТ «Запоріжобленерго» з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв`язку з заборгованістю місце підключення фазного та нульового проводів знаходяться на опорі ПАТ «Запоріжобленерго» та з`єднано з внутрибудинковою електропроводкою. Порушення виявлено під час технічної перевірки, споживачу продемонстровано.

Акт про порушення № 10003496 від 17.10.2020 року складений у присутності споживача ОСОБА_2 , нею підписаний з поясненнями, що підключення відбулось у зв`язку з тяжким матеріальним станом. (а.с.13).

Акт встановлення/зміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку/встановленого на об`єкті споживача виписаний на споживача Мараховську, проте підписаний ОСОБА_2 (а.с.15,зворот).

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення здійснений на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.16).

Ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 3 "Правил користування електричною енергією для населення", затвердженої Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року (далі Правила) встановлено, що споживання електроенергії здійснюється лише на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником.

Пунктом 9.1 Правил користування електричною енергією закріплений обов`язок споживача електричної енергії щодо дотримання вимог нормативно-технічних документів, договору та ПКЕЕН.

Пунктами 11, 42 Правил користування електричною енергією для населення закріплені обов`язки споживача стосовно забезпечення належного стану та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів, пломб, а також оплати спожитої електричної енергії,

Згідно з п. 42 ПКЕЕН - споживач зобов`язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією обумовлена відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією і розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

П.3.2 Методики обумовлено, що вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Розрахунок обсягу споживання та вартості не облікованої електроенергії надано у розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергії для населення .

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергії для населення по акту про порушення № 10003496 від 17.10.2020 зроблений за період з 08.10.2020 р. по 17.10.2020 р. на суму 667,42 грн.

23.11.2021 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушень, яка прийшла до висновку, що відповідач причетний до здійснення порушення та визначила вартість спожитої електроенергії у сумі 667,42 грн. загальна вартість платних послуг складає 156,49 грн. Таким чином, до сплати по Акту №10003496 від 17.10.2020 року підлягає сума 823,91 грн.

Згідно ч.1, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, на 8,3%, то судовий збір підлягає пропорційному стягненню в сумі 188,91 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 133, 141, 247, 264, 265, 247, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ЄДРПОУ 00130926 (м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення вартості спожитої електричної енергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ЄДРПОУ 00130926 (м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) заборгованість по сплаті вартості не облікованої електричної енергії в сумі 667 грн. 42 коп., витрати, пов`язані з позачерговою технічною перевіркою в сумі 156 грн. 49 коп.. та судовий збір в сумі 188 грн. 91 коп., в решт позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 11.08.2021 року.

Суддя: Л.О. Варнавська