Рішення № 98949311, 12.08.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6760/20

Провадження № 2/333/1022/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовною заявою: КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактичне місце знаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 14 455,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14 455,25 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, який проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого за останным утворилась заборгованість в сумі 14 455,25 грн. за період з 01.10.2017 року по 31.10.2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_1 до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на останню відому адресу проживання відповідача судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з п. 2.2 статуту КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови від 08.04.2013 року №99 р, предметом діяльності Концерну є виробництво теплової енергії; транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами; постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3).

З матеріалів справи слідує, що КОНЦЕРНОМ «МТМ» (виконавцем) за період з 01.10.2017 року по 31.10.2020 року надано послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 14 455,25 грн.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання гарячої води та опалення.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.12.2020 року №235555273, на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №235, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 (а.с. 13).

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення всіх обставин справи, ухвалою суду від 27.04.2021 року задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. надати на адресу суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 27.03.2020 року №235.

Із змісту договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 27.03.2020 року №235 слідує, що ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» передало, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із змісту позовної заяви, КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14 455,25 грн.

При цьому, відповідно до змісту відповіді на запит суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 01.12.2020 року №01-71/18066, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 з 24.09.2010 року по 16.04.2014 року.

Тобто, будь-яких доказів, що підтверджують факт проживання відповідача в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 01.10.2017 року по 31.10.2020 року, за який позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості, матеріали цивільної справи №333/6760/20, станом на час її розгляду, не містять та позивачем не надано.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3).

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (ч. 1). Фізична особа може мати кілька місць проживання (ч. 6).

При розгляді справи по суті судом враховано, що згідно з довідки щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, наданої позивачем, власником (квартиронаймачем, споживачем) житла за адресою: АДРЕСА_2 , та особою, на чиє ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 є - ОСОБА_1 (а.с. 5).

При цьому, доказів того, що позивачем надано, а відповідач ОСОБА_1 отримав та користувався в період з 01.10.2017 року по 31.10.2020 року послугами з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, загальна вартість яких становить суму в розмірі 14 455,25 грн., матеріали справи №333/6760/20, станом на час її розгляду, не містять та заява КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» не надано.

Таким чином, в ході розгляду цієї справи судом встановлено, що КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заявлено вимоги до неналежного відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що від позивача не надходило будь-яких заяв та клопотань про заміну неналежного відповідача, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, позбавлений можливості самостійно замінювати неналежних сторін у справі,а також те, що в силу ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, обов`язок щодо сплати за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, покладено на наймача (власників) квартири, суд, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14 455,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 102 грн. покладається судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 12.08.2021 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова