Ухвала суду № 98948958, 11.08.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/787/2021

243/8392/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

прокурора Нілової Є.О.,

представника потерпілого Потічука А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Сазонової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного Донецької області кримінальне провадження № 12021053510001211 від 25 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашево, Близнюківського району Харківської області, громадянина України, працюючого водієм в АТ «Укрзалізниця» «Донецька залізниця», одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 липня 2021 року приблизно о 16 год. (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось) він знаходився на території нагульного ставку № 5, що розташований в селі Адамівка Краматорського району Донецької області, де в нього виник корисливий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме риби, яка належить ПрАТ «Донрибкомбінат» та знаходиться у ставку рибгоспу «Красна Долина» ПрАТ «Донрибкомбінат».

Реалізуючи свій корисливий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 24 липня 2021 року приблизно о 16 год. (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось) прибув на берег нагульного ставку № 5 рибгоспу «Красна Долина» ПрАТ «Донрибкомбінат», розташованого в селі Адамівка Краматорського району Донецької області, до якого є вільний доступ, де використовуючи знаряддя для лову риби – власну вудку типу «спінінг» бордового кольору з рукояткою коричнево – чорного кольору з котушкою з надписом «Reel CD 40», поплавком рожево – зеленого кольору, карманом та трьома крючками, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно, без дозволу власника, здійснив вилов риби «короп» в кількості 14 штук, загальною вагою 18 кг, вартістю за 1 штуку 37 грн. 67 коп., загальною вартістю 678 грн. 06 коп.

Викрадену рибу ОСОБА_1 сховав у пакет, тим самим ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від волі ОСОБА_1 , оскільки останній був затриманий співробітниками ПрАТ «Донрибкомбінат» на місці вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном та не зміг отримати реальну можливість розпорядитися викраденим.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 намагався заподіяти матеріальну шкоду на загальну суму 678 грн. 06 коп. ПрАТ «Донрибкомбінат».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження у справі, оскільки він раніше не судимий, вчинив кримінальне проступок вперше, відшкодував всі збитки та примирився з потерпілим.

Обвинувачений підтримав свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, пояснив, що обвинувачений дійсно відшкодував усі збитки, усунув заподіяну шкоду. Претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має. На даний час з обвинуваченим примирилися.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання за цією статтею у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком визнається передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно з вимогами ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував спричинену шкоду, у зв`язку з чим суд доходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовими доказами визнано: вудка типу спінінг бордового кольору з рукояткою коричнево – чорного кольору з котушкою з надписом «Reel CD 40», поплавком рожево – зеленого кольору, карманом та трьома крючками, риби «короп» у кількості 14 штук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 12021053510001211 від 25 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 27.07.2021 року арешт на вудку типу «Спінінг» бордового кольору з рукояткою коричнево-чорного кольору з катушкою з надписом «Reel CD 40», поплавком рожево-зеленого кольору, карманом та трьома крючками – скасувати.

Речові докази:

- вудку типу «Спінінг» бордового кольору з рукояткою коричнево-чорного кольору з катушкою з надписом «Reel CD 40», поплавком рожево-зеленого кольору, карманом та трьома крючками - конфіскувати в дохід держави;

- риби «короп» у кількості 14 штук - залишити потерпілому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко