Рішення № 98948246, 05.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/3672/12

Провадження № 2/127/1390/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 відповідно до останньої редакції якого просила: 1) Виділити в натурі ОСОБА_4 67/100 частки у спільній частковій власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до варіанту 1 (додаток 4) висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 33/№ОС-279 від 30.11.2017, а саме: частину житлового будинку «А» площею 38,5 кв.м (приміщення №2: кухню 2-1 площею 5,9 кв.м, кімнату 2-2 площею 7,1 кв.м, кімнату 2-3 площею 9,9 кв.м, кімнату 2-4 площею 15,6 кв.м); прибудову незакінченого будівництва «А1»; сарай «В»; погріб «Е»; убиральню «М»; навіс «Л»; огорожу № 1; ворота з хвірткою №2; вигрібну яму № 4; 2) Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію в сумі 31433 грн за відхилення фактичного розміру частки у спільному майні від частки, визначеної правовстановлюючими документами, відповідно до варіанту 1 (додаток 4) висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 33/№ОС-279 від 30.11.2017. Мотивувала тим, що є власником 67/100 часток житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , тому оскільки вказане майно перебуває у спільній частковій власності має право на встановлення порядку користування її частиною майна.

Ухвалою суду від 14.01.2013 вказаний позов прийнято до розгляду.

07.11.2019 року справа надійшла у провадженнея судді Ан О.В.

12.12.2019 року ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги, виключила ряд юридичних осіб з числав від відповідачів.

Ухвалою від 20.12.2019 року суд відмовив в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення, частково задовольнив клопотання представника ОСОБА_3 про зміну способу забезпечення позову, задовольнив клопотання провитребування доказів.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 05.0-8.2020 року було скасовано укхвалу Вінницького міського суду від 25.05.2020 року про призначення експертизи.

30.11.2020 року суд приєднав до матеріалів справи ( на а.с. 63 т. У11) план-схему виділу внатурі майна зі спільної сумісної власності, оскілльки така схема в матеріалах комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 33/№ОС-279 від 30.11.2017 року була відсутня.

Представники позивача в судовому засіданні просили суд задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності визналаповністю, не оспорювала суму компенсації за відхилення фактичного розміру частки у спільному майні від частки, визначеної правовстановлюючими документами; додатково зазначила, що крім пенсії інших доходів не має, тому просила дозволити сплачувати реальними невеличкими частками.

Згідно ст. 206 ЦПК України, . Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. . До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. . Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником 33/100 часток будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (на 5 а.с. том 1). Іншим співвласником даного домоволодіння в розмірі 67/100 часток є ОСОБА_4 (на 31 а.с. том 1).

На земельній ділянці по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з житлового будинку площею 64,3 кв.м., позначеного на плані «А», прибудови незакінченого будівництва «А1», прибудови «а2», веранди «а3», прибудови «а4», сарая «В», сарая «Г», погріба «Е», убиральні «М», погріба «Е», убиральні «М», погріба «Ж», вольєра «К», убиральні «О», навісу «Л», фундамента «Ф», огорожі № 1, ворота з хвірткою №2, огорожі № 3, вигрібної ями №4, вигрібної ями № 5.

Згідно варіанту 1 (Додаток 4) висновку судових експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 33/№ОС-279 від 30.11.2017 складеного для визначення можливих варіантів виділу в натурі спірного будинковолодіння, ОСОБА_4 пропонується виділити частину житлового будинку «А» площею 38,5 кв.м (приміщення №2: кухню 2-1 площею 5,9 кв.м, кімнату 2-2 площею 7,1 кв.м, кімнату 2-3 площею 9,9 кв.м, кімнату 2-4 площею 15,6 кв.м); прибудову незакінченого будівництва «А1»; сарай «В»; погріб «Е»; убиральню «М»; навіс «Л»; огорожу № 1; ворота з хвірткою №2; вигрібну яму № 4, та компенсацію їй ОСОБА_3 31433 грн за відхилення фактичного розміру частки у спільному майні від частки (на 2-44 а.с. том 4).

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, передбачено статтею 364 ЦК України.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини перша-третя статті 364 ЦК України).

При виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має виділятися окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Системний аналіз статей 181, 183, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено відокремлений об`єкт нерухомого майна, який за розміром відповідатиме розміру частки співвласника у праві власності.

Самочинно збудоване нерухоме майно не може бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.

Судом враховується, що висновком Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 33/№ОС-279 від 30.11.2017 визначена технічна можливість виділення кожному із співвласників частин домоволодіння у відповідності до розміру часток із незначним відхиленням, що вказує на можливість виділення співвласникам в натурі приміщень відповідно до належних їм часток у спірному нежитловому приміщенні з прибудовами та господарськими спорудами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги належить задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 38496,34 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 12, 13, 79, 81, 89, 141, 206, 244, 263, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_4 67/100 частки у спільній частковій власності на садибу за АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до варіанту 1 (додаток 4) висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 33/№ОС-279 від 30.11.2017, а саме: частину житлового будинку «А» площею 38,5 кв.м (приміщення №2: кухню 2-1 площею 5,9 кв.м, кімнату 2-2 площею 7,1 кв.м, кімнату 2-3 площею 9,9 кв.м, кімнату 2-4 площею 15,6 кв.м); прибудову незакінченого будівництва «А1»; сарай «В»; погріб «Е»; убиральню «М»; навіс «Л»; огорожу № 1; ворота з хвірткою №2; вигрібну яму № 4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 31433 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять три) гривні за відхилення фактичного розміру частки у спільному майні від частки, визначеної правовстановлюючими документами, відповідно до варіанту 1 (додаток 4) висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 33/№ОС-279 від 30.11.2017.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат 38496 (тридцять вісім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 34 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 11.08.2021.

Суддя: