Ухвала суду № 98947943, 11.08.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/507/2021

130/418/21

У Х В А Л А

11.08.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Жмеринської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев,-

у с т а н о в и в:

Заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Жмеринської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання прокурор Слободян В.Ю. не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, просив здійснити виклик відповідача у наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на сайте «Судова влада».

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області – Бойчук І. в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтвердив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Жмеринської міської ради Коновалова Я. в засідання не з`явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини його неявки суду невідомі.

До початку судового засідання до суду надійшла заява по телефону від адвоката Чаленко Н.В., яка вказала, що вона як представник відповідача Кедь Я.П. не може з`явитися у судове засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці, однак будь-яких документів, які б підтверджували її повноваження представника у зазначеній справі суду не надано.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08.09.2021 року на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.