Ухвала суду № 98946397, 06.08.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"06" серпня 2021 р.Справа № 922/3529/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

та за участю:

розглянувши заяву (вх.№923 від 16.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про визнання грошових вимог боржника

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок «НОВААГРО» (61002, м. Харків, вулиця Чернишевська, б. 66, код ЄДРПОУ 39820081) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13; код ЄДРПОУ 35579031)

за участю :

представника ініціюючого кредитора – не з`явився;

арбітражного керуючого – Саутенка С.О., свідоцтво від 20.02.2013 №216;

представника боржника – Андерс В.М., адвокат, ордер серії ХВ №546 від 19.05.2021;

представників кредиторів:

ТОВ «Агрома» - Турутя З.О., адвокат, ордер серії ПТ №1029102 від 30.07.2021.

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Також, в поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", посилаючись на зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020, просив суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.2013).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: оригінали доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі в розмірі 21 020,00 грн.; оригінали доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; оригінали доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№61571139 та роздруківки з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформації про стан та перелік вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП№61571139.

16.11.2020 на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 04.11.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" надав заяву про усунення недоліків (вх.№26677 від 16.11.2020) з додатками, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору, оригінал квитанції про сплату авансування винагороди арбітражному керуючому, докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№61571139 та роздруківки з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформації про стан та перелік вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП№61571139.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на 02 грудня 2020 року у приміщенні господарського суду Харківської області. Зобов`язано боржника надати суду:

- письмовий відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора, докази відправлення заявнику копії відзиву;

- бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати, з переліком кредиторів та зазначення суми заборгованості перед кожним кредитором;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про залишок коштів на рахунках;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника;

- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2020 підготовче засідання відкладено на 16.12.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд". Визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" (код ЄДРПОУ: 39796536) в розмірі 500 512,00 грн. – основна заборгованість за рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 106 148,36 грн. – пеня за порушення зобов`язання за рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 9 099,91 грн. – судовий збір за рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 106 525,00 грн. – витрати на професійну правничу допомогу за постановою Верховного Суду у справі №922/3706/19 від 13.10.2020, 21 020,00 грн. – судовий збір, 45 000,00 грн. – витрати, пов`язані із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо; мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" строком на 170 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №216 від 20.02.2013, адреса: 61166, м. Харків, вул. Кримська, 6).

Встановлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника; джерелом оплати встановлено кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області. Визначено, що у разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч.2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оприлюднено у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (код ЄДРПОУ 35579031, 61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13).

Встановлено розпоряднику майна боржника строк для надання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника та реєстру вимог кредиторів не пізніше 18.01.2021. Встановлено розпоряднику майна боржника строк на проведення інвентаризації майна боржника до 01.02.2021. Результати проведення зобов`язано надати до суду.

Попереднє засідання господарського суду призначено на 17 лютого 2021 року.

Зобов`язано розпорядника майна боржника надати в попереднє засідання звіт про проведену роботу. Боржнику виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 19.11.2020 в строк до 01.01.2021. Попереджено боржника про застосування до нього заходів процесуального примусу в разі невиконання ним процесуальних обов`язків, зловживання правами та створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду.

11.01.2021 матеріали справи №922/3529/20 були надіслані із супровідним листом від 11.01.2021 до Східного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги вих.№б/н від 06.01.2021 (вх.№27 від 06.01.2021).

16.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" надійшла заява (вх.№923 від 16.01.2021) з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (вх.№923 від 16.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи №922/3529/20 до господарського суду Харківської області.

Попереднє засідання господарського суду, призначене на 17.02.2021, не відбулося у зв`язку із надходженням апеляційної скарги вих.№б/н від 06.01.2021 (вх.№27 від 06.01.2021) та направленням матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду, про що секретарем судового засідання 15.02.2021 було повідомлено телефонограмами учасників провадження у справі.

03.02.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника ТОВ "Новаагро" надійшло заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" з грошовими вимогами до боржника, в якому просив суд відмовити ТОВ "Агрома" у визнанні кредиторських вимог до ТОВ "Азотфострейд" в розмірі 4 064 549,14 грн.

Так, на думку представника ТОВ "Новаагро" боржник не визнає поставку товару за видатковими накладними №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019, №70 від 11.04.2019 на загальну суму 2 910 000,00 грн. ТОВ "Агрома" відповідно до договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 було поставлено товар на загальну суму 3 786 542,20 грн. ТОВ "Азотфострейд" було сплачено за товар 3 434 664,00 грн. Таким чином, на переконання представника ТОВ "Новаагро", заборгованість ТОВ "Азотфострейд" перед ТОВ "Агрома" за договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 становить 351 878,20 грн. Також, представник ТОВ "Новаагро" зазначив, що строк позовної давності із стягнення пені сплив.

04.02.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника ТОВ "Агрома" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору (вх.№2822 від 04.02.2021).

12.04.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області арбітражний керуючий надав повідомлення про розгляд вимог кредитора (вх.№8174 від 12.04.2021).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про визнання грошових вимог боржника, розпорядник майна зазначив, що грошові вимоги кредитора в частині основної заборгованості у розмірі 624 878,20 грн. та 4 540,00 грн. є обґрунтованими та підтверджується належними доказами. Зазначив, що грошові вимоги в розмірі 3 791 549,14 грн. не визнаються і не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/3529/20 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2021 попереднє засідання господарського суду призначено на 19.05.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2021 прийнято та призначено заяву (вх.№923 від 16.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні на 19.05.2021.

Зобов`язано боржника до дати проведення попереднього засідання:

- розглянути заяву (вх.№923 від 16.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" з грошовими вимогами до боржника;

- письмово повідомити про результати розгляду заяви (вх.№923 від 16.01.2021) розпорядника майна, заявника та суд;

- надати суду докази надсилання повідомлення про результати розгляду заяви (вх.№923 від 16.01.2021) на адресу заявника та розпорядника майна (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

Зобов`язано розпорядника майна до дати проведення попереднього засідання:

- розглянути заяву (вх.№923 від 16.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" з грошовими вимогами до боржника (з урахуванням результатів розгляду зазначених вимог боржником);

- письмово повідомити заявника, боржника та суд про результати розгляду заяви (вх.№923 від 16.01.2021);

- надати суду докази надсилання повідомлення про результати розгляду заяви (вх.№923 від 16.01.2021) на адресу заявника та боржника (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

18.05.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від боржника надійшов відзив на заяву (вх.№923 від 16.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок “НОВААГРО” про заміну ініціюючого кредитора правонаступником (вх.№2721 від 03.02.2021) задоволено. Замінено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок “НОВААГРО” (код ЄДРПОУ 39820081). Залучено до участі у справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок “НОВААГРО” (код ЄДРПОУ 39820081).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2021, 16.06.2021 та 30.06.2021 оголошено перерву у попередньому засідання до 16.06.2021, 30.06.2021 та 09.07.2021 відповідно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2021 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на 170 днів. Продовжено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича на 170 днів. Попереднє засідання відкладено на 30.07.2021.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2021 оголошено перерву у попередньому засідання до 06.08.2021.

Присутній в попередньому засіданні 06.08.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" кредиторські вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Присутні в попередньому засіданні 06.08.2021 директор та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" кредиторські вимоги (вх.№923 від 16.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" визнали частково в частині основної заборгованості в розмірі 624 878,20 грн. В іншій частині грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" боржник не визнає.

Присутній в попередньому засіданні 06.08.2021 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" погодився з рішенням боржника щодо часткового визнання вимог ТОВ "Агрома".

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду заяви (вх.№923 від 16.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про визнання грошових вимог боржника, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заяву (вх.№923 від 16.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про визнання грошових вимог боржника та додані до заяви кредитора документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заява (вх.№923 від 16.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про визнання грошових вимог боржника підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів на підставі наступного.

У відповідності до ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (код ЄДРПОУ 35579031).

Після публікації вказаного повідомлення до суду надійшла заява (вх.№923 від 16.01.2021) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про визнання грошових вимог боржника у розмірі 4 416 427,34 грн. та 4 540,00 грн. судових витрат.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявлені вимоги кредитора обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ "Азотфострейд" умов договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар.

Як вбачається з матеріалів справи №922/3529/20 01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (покупець) було укладено договір поставки №01/02-С (надалі - Договір) (а.с.16-17 т.8).

Відповідно до п.1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець зобов`язується поставляти і передавати у власність покупця соняшник (надалі іменується “товар”), а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Згідно п.1.2. договору, продавець заявляє, що він є власником товару врожаю 2018 року. Товар по якості повинен відповідати наступним базовим вимогам:

- вологість (макс) - 8 %

- сміттєва домішка (макс) - 2 %

- олійність в перерахунку на сиру речовину (мін) 46 %

Інші показники якості товару - відповідно до ДСТУ 4694:2006 (п.1.3.Договору).

Продавець гарантує, що товар на момент укладання даного Договору належить продавцю на праві власності, який має абсолютне і виключне право розпоряджатися товаром, в тому числі відчужувати його, не знаходиться під забороною відчуження, арештом; треті особи не мають жодних прав чи вимог щодо товару; не є предметом будь-якої застави (в тому числі податкової) чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами чи державою, а також не обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством України (п.1.4.Договору).

Сторони домовилися, що постачальник передає покупцю товар у кількості визначеному додатками до даного Договору. Загальна кількість товару за даним Договором визначається кількістю товару, зазначеного в додатку до даного Договору (п.2.1.договору).

Сторони домовилися, що постачальник поставляє покупцю товар, за ціною га місцем поставки, зазначеними в Додатку до даного Договору (п.3.1.Договору).

Оплата товару здійснюється згідно з додатками до даного Договору. Оплата вартості партії товару проводитися покупцем прямим банківським перерахуванням на поточний рахунок постачальника на підставі виставленого останнім рахунку-фактури (п.4.1.Договору).

Покупець приймає і перевіряє товар за кількістю в місці отримання товару від постачальника. У разі виявлення розбіжностей оформляється акт розбіжностей (п.5.1.Договору).

Претензії до якості, кількості та комплектності поставленого товару розглядаються постачальником тільки за умови отримання претензій у письмовому вигляді не пізніше 10-ти днів з моменту передачі товару при дотриманні умов зберігання товару згідно вимог Держстандарту України. При цьому факт невідповідності якості товару та його комплектності повинен бути підтверджений актами, підписаними уповноваженими представниками сторін або актом експертизи Торгово-промислової Палати України. У разі, якщо претензія не надходить протягом 10-ти днів з моменту поставки та/або не підтверджується відповідним чином оформленими документами згідно цього пункту Договору, то вважається, що товар поставлений відповідної якості та у відповідній кількості (п.5.2.Договору).

Факт передачі товару покупцю виникає в момент приймання товару, та підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін (п.5.3.Договору).

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне цим Договором відповідно до чинного законодавства України (п.6.1.Договору).

За порушення строків поставки постачальник сплачує неустойку ставки НБУ від суми недопоставленого товару за кожний день прострочення (п.6.2.Договору).

За порушення строків оплати покупець сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.6.3.Договору).

Відповідно до п.8.2. Договору, будь-які доповнення, зміни Договору або додатка вважаються дійсними лише у разі їх підписання обома сторонами.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами обох сторін і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань. Після закінчення терміну дії цього Договору, Договір може бути пролонгований за домовленістю сторін строком на 1 рік (п.8.4.Договору).

01.02.2019 сторони підписали Додаток №1 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) (надалі - Додаток №1), яким погодили поставку соняшнику кількістю 300 тон (ціна за тонну з ПДВ 10 150,50 грн.) на загальну вартість 3 045 150,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 507 525,00 грн. (а.с.18 т.8).

Умови та строк поставки товару: насипом, EXW склад постачальника за адресою: Харківська обл., с Мартове згідно правил Інкотермс 2010. Вивіз товару покупцем зі складу постачальника здійснюється партіями в строк не пізніше ніж 31 березня 2019 року включно (п.2.Додатку №1).

Оплата за товар перераховується покупцем до 11 лютого 2019 року включно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника (п.3.Додатку №1).

В іншому, що не передбачено даним Додатком, сторони керуються положеннями даного Договору (п.4.Додатку №1).

Додаток набирає чинності з дати його підписання і є невід`ємною частиною даного Договору № 01/02-С від 01 лютого 2019 року (п.5.Додатку №1).

Додаток №1 від 01.02.2019 до Договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) зі сторони постачальника засвідчений підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Протопопової К.Е. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

На виконання умов Договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 та Додатку №1 до нього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 300 тон на загальну суму 3 029 500,00 грн., згідно наступних видаткових накладних:

- видаткової накладної №23 від 01.02.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ у розмірі 507 500,00 грн. (сума ПДВ складає 84 583,33 грн.);

- видаткової накладної №24 від 04.02.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ у розмірі 507 500,00 грн. (сума ПДВ складає 84 583,33 грн.);

- видаткової накладної №25 від 05.02.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ у розмірі 507 500,00 грн. (сума ПДВ складає 84 583,33 грн.);

- видаткової накладної №26 від 06.02.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ у розмірі 507 500,00 грн. (сума ПДВ складає 84 583,33 грн.);

- видаткової накладної №27 від 07.02.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ у розмірі 507 500,00 грн. (сума ПДВ складає 84 583,33 грн.);

- видаткової накладної №28 від 08.02.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ у розмірі 492 000,00 грн. (сума ПДВ складає 82 000,00 грн.) (а.с.22-28 т.8).

Всі вищезазначені видаткові накладні зі сторони постачальника засвідчені підписом заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Жукова Ю.Є. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця в графі "отримав(ла)" - підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Місцем складання видаткових накладних №23 від 01.02.2019, №24 від 04.02.2019, №25 від 05.02.2019, №26 від 06.02.2019, №27 від 07.02.2019 та №28 від 08.02.2019 є смт. Мартова, Печенізький район Харківської обл.

Зазначені накладні не містять жодних зауважень чи заперечень.

14.03.2019 сторони підписали Додаток №2 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) (надалі - Додаток №2), яким погодили поставку соняшнику кількістю 25 тон (ціна за тонну з ПДВ 9 700,00 грн.) на загальну вартість 234 934,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 39155,67 грн. (а.с.19 т.8).

Умови та строк поставки товару: насипом, EXW склад постачальника за адресою: Харківська обл. с. Мартове згідно правил Інкотермс 2010. Вивіз товару покупцем зі складу постачальника здійснюється партіями в строк не пізніше ніж 31 березня 2019 року включно (п.2.Додатку №2).

Оплата за товар перераховується покупцем до 31 березня 2019 року включно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника (п.3.Додатку №2).

В іншому, що не передбачено даним Додатком, сторони керуються положеннями даного Договору (п.4.Додатку №2).

Додаток набирає чинності з дати його підписання і є невід`ємною частиною даного Договору №01/02-С від 01 лютого 2019 року (п.5.Додатку №2).

Додаток №2 від 14.03.2019 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) зі сторони постачальника засвідчений підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Протопопової К.Е. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

На виконання умов Договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 та Додатку №2 до нього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (соняшник) у кількості 24,22 тони на загальну суму з ПДВ у розмірі 234 934,00 грн. (сума ПДВ складає 39 155,67 грн.), згідно видаткової накладної №51 від 15.03.2019 (а.с.28 т.8).

Видаткова накладна №51 від 15.03.2019 зі сторони постачальника засвідчена підписом заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Жукова Ю.Є. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця в графі "отримав(ла)" - підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Місцем складання видаткової накладної №51 від 15.03.2019 є смт. Мартова, Печенізький район Харківської обл.

Видаткова накладна №51 від 15.03.2019 не містить жодних зауважень чи заперечень.

Так, загальна кількість товару за Додатком №1 та №2 складає 325,00 тон.

17.03.2019 сторони підписали Додаток №3 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) (надалі - Додаток №3), яким погодили поставку кукурудзи кількістю 210 тон (ціна за тону з ПДВ 3 800,00 грн.) на загальну вартість 798000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 133 000,00 грн. (а.с.20 т.8).

Якість товару, що підлягає поставці, повинна відповідати наступним вимогам: вологість - не більше 14,0%; смітна домішка - не більше 2%. За іншими показниками, не зазначеними у п.з цього Додатку, товар має відповідати вимогам державних стандартів на відповідну сільськогосподарську культуру, та/або інших нормативно-технічних документів, чинних в Україні на момент здійснення поставки (п.2 Додатку №3).

Умови та строк поставки товару: насипом, EXW склад постачальника за адресою: Харківська обл., с. Мартове згідно правил Інкотермс 2010. Вивіз товару покупцем зі складу постачальника здійснюється партіями в строк не пізніше ніж 31 березня 2019 року включно (п.3Додатку №3).

Оплата за товар перераховується покупцем до 31 березня 2019 року включно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника (п.4.Додатку №3).

В іншому, що не передбачено даним Додатком, сторони керуються положеннями даного Договору (п.5.Додатку №3).

Додаток набирає чинності з дати його підписання і є невід`ємною частиною даного Договору №01/02-С від 01 лютого 2019 року (п.6.Додатку №3).

Додаток №3 від 17.03.2019 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) зі сторони постачальника засвідчений підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Протопопової К.Е. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

На виконання умов Договору поставки №01/02-С від 01.02.2019 та Додатку №3 до нього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (кукурудзу) у кількості 209,239 тон на загальну суму 795 108,20 грн., згідно наступних видаткових накладних:

- видаткової накладної №52 від 18.03.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (кукурудзу) у кількості 39,46 тон на загальну суму з ПДВ 149 948,00 грн. (а.с.29 т.8);

- видаткової накладної №53 від 19.03.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (кукурудзу) у кількості 30,22 тон на загальну суму з ПДВ 114 836,00 грн. (а.с.30 т.8);

- видаткової накладної №54 від 19.03.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (кукурудзу) у кількості 23,98 тон на загальну суму з ПДВ 91 124,00 грн. (а.с.31 т.8);

- видаткової накладної №55 від 19.03.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (кукурудзу) у кількості 37,76 тон на загальну суму з ПДВ 143 488,00 грн. (а.с.32 т.8);

- видаткової накладної №56 від 19.03.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (кукурудзу) у кількості 40,56 тон на загальну суму з ПДВ 154 128,00 грн. (а.с.33 т.8);

- видаткової накладної №57 від 19.03.2019, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар (кукурудзу) у кількості 37,259 тон на загальну суму з ПДВ 141 584,20 грн. (а.с.34 т.8).

Всі вищезазначені видаткові накладні зі сторони постачальника засвідчені підписом заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Жукова Ю.Є. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця в графі "отримав(ла)" - підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Місцем складання видаткових накладних №52 від 18.03.2019, №53 від 19.03.2019, №54 від 19.03.2019, №55 від 19.03.2019, №56 від 19.03.2019, №57 від 19.03.2019 є смт. Мартова, Печенізький район Харківської обл.

Зазначені накладні не містять жодних зауважень чи заперечень.

Разом з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" у відповідності до умов Договору поставки 301/02-С від 01.02.2019 та Додатку №1 до даного Договору на підставі видаткових накладних:

- видаткової накладної №23 від 01.02.2019 на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн.;

- видаткової накладної №24 від 04.02.2019 на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн.;

- видаткової накладної №25 від 05.02.2019 на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн.;

- видаткової накладної №26 від 06.02.2019 на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн.;

- видаткової накладної №27 від 07.02.2019 на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн.;

- видаткової накладної №28 від 08.02.2019 на загальну суму з ПДВ 492 000,00 грн.;

було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" наступні рахунки на оплату поставленого товару:

- рахунок №19 від 01.02.2019 на оплату товару (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн. (а.с.62 т.8);

- рахунок №20 від 04.02.2019 на оплату товару (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн. (а.с.63 т.8);

- рахунок №21 від 05.02.2019 на оплату товару (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн. (а.с.64 т.8);

- рахунок №22 від 06.02.2019 на оплату товару (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн. (а.с.65 т.8);

- рахунок №23 від 07.02.2019 на оплату товару (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ 507 500,00 грн. (а.с.66 т.8);

- рахунок №24 від 08.02.2019 на оплату товару (соняшник) у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ 492 000,00 грн. (а.с.67 т.8).

Зазначені рахунки Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" зобов`язалось оплатити до 11.02.2019 включно.

На підставі видаткової накладної №51 від 15.03.2019 на загальну суму з ПДВ 234 934,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" рахунок №32 від 15.03.2019 на оплату товару (соняшник) у кількості 24,22 тон на загальну суму з ПДВ 234 934,00 грн. (а.с.68 т.8).

Зазначений рахунок Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" зобов`язалось оплатити до 31.03.2019 включно.

На підставі видаткових накладних:

- видаткової накладної №52 від 18.03.2019 на загальну суму з ПДВ 149 948,00 грн.;

- видаткової накладної №53 від 19.03.2019 на загальну суму з ПДВ 114 836,00 грн.;

- видаткової накладної №54 від 19.03.2019 на загальну суму з ПДВ 91 124,00 грн.;

- видаткової накладної №55 від 19.03.2019 на загальну суму з ПДВ 143 488,00 грн.;

- видаткової накладної №56 від 19.03.2019 на загальну суму з ПДВ 154 128,00 грн.;

- видаткової накладної №57 від 19.03.2019 на загальну суму з ПДВ 141 584,20 грн.;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" рахунок №35 від 19.03.2019 на оплату товару (кукурудзи) у кількості 209,239 тон на загальну суму з ПДВ 795 108,20 грн. (а.с.69 т.8).

Зазначений рахунок Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" зобов`язалось оплатити до 31.03.2019 включно.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" сплатило за поставлені товари, шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", грошові кошти у загальному розмірі 3 434 664,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- платіжним дорученням №454 від 18.02.2019 на загальну суму 150 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №455 від 18.02.2019 на загальну суму 150 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №462 від 20.02.2019 на загальну суму 400 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №464 від 20.02.2019 на загальну суму 123 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №463 від 20.02.2019 на загальну суму 100 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №465 від 20.02.2019 на загальну суму 100 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №466 від 20.02.2019 на загальну суму 123 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №467 від 20.02.2019 на загальну суму 154 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №502 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №503 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №504 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №505 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №506 від 28.02.2019 на загальну суму 61 064,00 грн.;

- платіжним дорученням №507 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №511 від 28.02.2019 на загальну суму 43 600,00 грн.;

- платіжним дорученням №508 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №510 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №509 від 28.02.2019 на загальну суму 200 000,00 грн.;

- меморіальним ордером №606 від 26.03.2019 на загальну суму 130 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №724 від 25.04.2019 на загальну суму 170 000,00 грн.;

- платіжним дорученням №725 від 25.04.2019 на загальну суму 130 000,00 грн. (а.с.40-61 т.8).

Загальна сума за поставлений товар згідно видаткових накладних №23 від 01.02.2019, №24 від 04.02.2019, №25 від 05.02.2019, №26 від 06.02.2019, №27 від 07.02.2019, №28 від 08.02.2019, №51 від 15.03.2019, №52 від 18.03.2019, №53 від 19.03.2019, №54 від 19.03.2019, №55 від 19.03.2019, №56 від 19.03.2019, №57 від 19.03.2019 складає 4 059 542,20 грн.

Як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома", враховуючи вищезазначені платіжні доручення, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" існує заборгованість за поставлений товар згідно видаткових накладних №23 від 01.02.2019, №24 від 04.02.2019, №25 від 05.02.2019, №26 від 06.02.2019, №27 від 07.02.2019, №28 від 08.02.2019, №51 від 15.03.2019, №52 від 18.03.2019, №53 від 19.03.2019, №54 від 19.03.2019, №55 від 19.03.2019, №56 від 19.03.2019, №57 від 19.03.2019 у розмірі 624 878,20 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", за результатами розгляду заяви ТОВ "Агрома" за Договором поставки №01/02-С від 01.02.2021 згідно видаткових накладних №23 від 01.02.2019, №24 від 04.02.2019, №25 від 05.02.2019, №26 від 06.02.2019, №27 від 07.02.2019, №28 від 08.02.2019, №51 від 15.03.2019, №52 від 18.03.2019, №53 від 19.03.2019, №54 від 19.03.2019, №55 від 19.03.2019, №56 від 19.03.2019, №57 від 19.03.2019, визнає суму основної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрома” в розмірі 624 878,20 грн.

Разом з цим, 04.04.2019 сторони підписали Додаток №4 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) (надалі - Додаток №4), яким погодили поставку соняшнику кількістю 300 тон на загальну вартість 2 910 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 485 000,00 грн. (а.с.21 т.8).

Умови та строк поставки товару: насипом, EXW склад постачальника за адресою: Харківська обл., с. Мартове згідно правил Інкотермс. 2010. Вивіз товару покупцем зі складу постачальника здійснюється партіями в строк не пізніше ніж 30 квітня 2019 року включно (п.2.Додатку №4).

Оплата за товар перераховується покупцем до 30 квітня 2019 року включно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника (п.3.Додатку №4).

В іншому, що не передбачено даним Додатком, сторони керуються положеннями даного Договору (п.4.Додатку №4).

Додаток набирає чинності з дати його підписання і є невід`ємною частиною даного Договору № 01/02-С від 01 лютого 2019 року (п.5.Додатку №4).

Додаток №4 від 04.04.2019 до Договору №01/02-С від 01.02.2019 (специфікація на товар) зі сторони постачальника засвідчений підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Протопопової К.Е. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України вcтановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В частинах 1,2 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приписами частини 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 266 ГК України, предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 267 ГК України передбачено, що строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Пунктом 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Пунктом 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома", на виконання вимог передбачених Договором та Додатком №4 до Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" товар на загальну суму 2 910 000,00 грн. згідно наступних видаткових накладних:

- видаткової накладної №66 від 05.04.2019 на загальну суму з ПДВ 582 000,00 грн.;

- видаткової накладної №67 від 08.04.2019 на загальну суму з ПДВ 582 000,00 грн.;

- видаткової накладної №68 від 09.04.2019 на загальну суму з ПДВ 582 000,00 грн.;

- видаткової накладної №69 від 10.04.2019 на загальну суму з ПДВ 582 000,00 грн.;

- видаткової накладної №70 від 11.04.2019 на загальну суму з ПДВ 582 000,00 грн. (а.с.35-39 т.8).

Всі вищезазначені видаткові накладні зі сторони постачальника засвідчені підписом заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" Жукова Ю.Є. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", а зі сторони покупця підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" Соломянюк С.В. та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд". Жодних заперечень чи зауважень зазначені накладні не містять.

Так, згідно із положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час, коли оформлювалися відповідні накладні):

- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9);

- первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. (частина друга статті 9);

- господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1).

- первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію (стаття 1).

За приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (з подальшими змінами і в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин):

- господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. (абзац другий пункту 2.1);

- первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (абзац перший пункту 2.1);

- первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (абзац перший пункту 2.1);

- документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою (абзац перший пункту 2.5);

- первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників. (пункт 2.15).

Таким чином, видаткові накладні №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019 та №70 від 11.04.2019 у відповідності до чинного законодавства України містять належні відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні відповідної господарської операції як з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", так і з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Сторони у п.5.3. Договору визначили, що факт передачі товару покупцю виникає з моменту приймання товару та підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін.

Тобто, у відповідності до погодженого сторонами п.5.3. Договору, підписанню видаткових накладних №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019 та №70 від 11.04.2019 повинно було передувати фактичне отримання товару.

Будь-яких інших дій чи складання додаткових документів то факту отримання товару, зокрема підписання товарно-транспортних накладних, умовами спірного Договору не передбачено.

Також, суд констатує, що в матеріалах справи не міститься жодної претензії у відповідності до п.5.2. Договору з боку ТОВ "Азотфострейд" щодо якості, кількості та комплекції товару, на отримання якого були підписані видаткові накладні №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019 та №70 від 11.04.2019, як і не міститься оформленого акту розбіжностей у відповідності до п.5.1. Договору.

На підставі вищезазначених видаткових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" рахунок №37 від 05.04.2019 на оплату товару (соняшника) у кількості 300 тон на загальну суму з ПДВ 2 910 000,00 грн. (а.с.70 т.8).

Зазначений рахунок Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у відповідності до умов Додатку №4 зобов`язалось оплатити до 30.04.2019 включно.

Проте, доказів оплати ТОВ "Азотфострейд" товару згідно видаткових накладних №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019 та №70 від 11.04.2019 матеріали справи не містять.

29.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" було направлено претензію та акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.02.2019 - 27.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" з вимогою погашення заборгованості за Договором у розмірі 3 434 664,00 грн. (а.с.71-74 т.8).

Претензію Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" було отримано 02.12.2019.

17.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", за підписом в.о. директора Соколова Л.М., надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрома" відповідь на претензію вих.№09/12 від 09.12.2019, у якій Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" не визнає факт поставки продукції на суму 3 534 878,20 грн. (а.с.75 т.8).

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у відповіді на претензію зазначило, що 27 червня 2019 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" направлявся лист вих.№27/06-1 про відзив помилкових підписів у видаткових накладних №66, №67, №68, №69, №70 та визнання їх недійсними. Тому вищезазначену претензію Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" вважає безпідставною.

Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у відповіді на претензію зазначило про те, що на цей період заборгованість ТОВ “Азотфострейд” перед ТОВ “Агрома” за Договором поставки №01/02-0 від 01.02.2019 року відсутня.

До відповіді на претензію Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" було додано копію листа вих.№27/06-1 від 27.06.2019 (а.с.76 т.8).

Як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома", останнє вищезазначений лист не отримувало.

Доказів направлення зазначеного листа на адресу ТОВ "Агрома" матеріали справи не містять, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" такі докази не надано.

Відсутність доказів фактичного направлення зазначеного листа вих.№27/06-1 від 27.06.2019 на адресу ТОВ "Агрома" дає підстави вважати, що останньому про існування такого листа стало відомо лише після звернення до ТОВ "Азотфострейд" з претензією про сплату заборгованості.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Разом з цим суд звертає увагу на той факт, що лист про відкликання підписів датований 27.06.2019, тобто після закінчення строку виконання Договору, визначеного сторонами Додатком №4.

Також, суд зазначає про те, що така процедура, як відкликання підписів на первинних документах, визнання їх недійсними та анулювання в односторонньому порядку нормами чинного законодавства України не передбачена. Умовами спірного Договору можливість відкликання підписів на первинних документах, а саме на документах, які згідно умов Договору підтверджують факт поставки товару, визнання їх недійсними чи анулювання таких документів в односторонньому порядку сторонами не передбачено.

Така поведінка ТОВ "Азотфострейд" не відповідає ані нормам чинного законодавства України, ані умовам визначеним сторонами у Договорі поставки, ані звичаям ділового обороту.

Таким чином, наявний лист про відкликання підписів на спірних видаткових накладних не є належним доказом непоставлення товару згідно видаткових накладних №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019 та №70 від 11.04.2019.

Разом з цим, у відповідності до умов спірного Договору та Додатку №4 до нього, поставка товару повинна була здійснюватись шляхом вивезення покупцем, тобто ТОВ "Азотфострейд", товару зі складу постачальника за адресою: с. Мартове, Харківська обл.

Тобто, спірний товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Таким чином, в даному випадку передання товару покупцю відбувається з моменту надання продавцем товару в розпорядження покупця.

Згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

Товарно-транспортні накладні складають при перевезенні вантажу вантажним автотранспортом.

За загальним правилом товарно-транспортну накладну оформляє той, хто замовляє перевезення.

Отже, відсутність товарно-транспортної накладної на підтвердження перевезення товару зі складу постачальника є виключно відповідальністю відповідача та не є належним доказом не здійснення поставки товару.

Правила виправлення помилок у первинних документах наведено в п.4.2, 4.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Так, помилки виправляються коректурним способом. Тобто неправильний текст або цифри закреслюються однією рискою так, щоб їх можна було прочитати, над ними пишуться правильні дані, слово “виправлено” і ставиться дата і підписи посадових осіб, які підписали цей первинний документ.

Разом з цим, згідно з вимогами п.6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, у разі втрати або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства письмово повідомляє про це правоохоронні органи і своїм наказом призначає комісію. Комісія встановлює, які документи відсутні, і з`ясовує причини їх пропажі або знищення. Результати роботи комісії оформляються актом, копія якого має бути направлена до податкового органу.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази виправлення ТОВ "Азотфострейд" помилок у первинних документах чи звернення з письмовим повідомленням про втрату чи знищення первинних документів, а саме видаткових накладних №66, №67, №68, №69, №70, до правоохоронних органів та призначення відповідної комісії ТОВ "Азотфострейд" з цього приводу.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" заборгованість за видатковими накладними №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019 та №70 від 11.04.2019 не визнає. Стверджує, що вимоги у розмірі 2 910 000,00 грн. не доведені у справі 922/1142/20.

Разом з цим суд констатує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на підтвердження своєї правової позиції у справі про банкротство №922/3529/20 не надано жодного доказу.

Враховуючи вищевикладене, фактичні докази, наявні в матеріалах справи №922/3529/20, в їх сукупності свідчать про факт поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" згідно Додатку №4 до договору поставки 01/02-С від 01.02.2019 за видатковими накладними №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019, №70 від 11.04.2019.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Разом з цим, відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Суд констатує, що ТОВ "Азотфострейд" не надало суду доказів належного виконання свого зобов`язання за договором поставки 01/02-С від 01.02.2019 та Додатком №4 до нього щодо оплати товару поставленого згідно видатковими накладними №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019, №70 від 11.04.2019 у загальному розмірі 2 910 000,00 грн. та не спростувало належними і допустимими доказами обставин, наведених ТОВ "Агрома" в обґрунтування заявлених грошових вимог до боржника.

Так, вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Разом з цим, суд вважає за необхідне изначальним принципом господарського судочинства є змагальність сторін.

Саме на цьому принципі акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 у справі № 814/803/17.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також, одним із принципів господарського судочинства є принцип диспозитивності, який відповідно до статті 14 ГПК України полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15 та від 11.07.2019 у справі № 904/2394/18 наведено правовий висновок, відповідно до якого на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них.

Особливістю провадження у справах про банкрутство є те, що в межах цього провадження суди розглядають багато різних спорів, щодо яких законодавцем визначено окремі процедури та особливості їх розгляду в межах єдиної процедури банкрутства. Одним з різновидів таких спорів є розгляд спірних вимог конкурсного кредитора, який оспорюється боржником або іншим кредитором боржника. Відтак, при розгляді спірних вимог кредиторів суди повинні керуватися спеціальними нормами законодавства про банкрутство, які визначають обов`язки конкретного кредитора щодо доказування розміру кредиторських вимог, визначають обсяг доказування, предмет доказування спірних кредиторських вимог, право суду відмовити у визнанні спірних вимог внаслідок неподання заявником документів, що їх підтверджують. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18.

Правового висновку про обґрунтованість відмови судів першої та апеляційної інстанцій у визнанні грошових вимог кредитора-заявника внаслідок неподання таким кредитором належних та достатніх документальних доказів у справу про банкрутство при поданні заяви конкурсним кредитором суди дійшли у справах №910/21939/15 (постанова Верховного Суду 23.04.2019) та №904/2104/19 (постанова Верховного Суду 28.07.2020, зокрема, щодо розгляду грошових вимог ПАТ «Алчевський коксохімічний завод»). Така практика є сталою судовою практикою як при застосуванні статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так при застосуванні статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду по справі №01/1494(14-01/1494) від 12.01.2021.

Разом з цим, господарським судом в межах провадження справи №922/3529/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" вирішується майновий спір, стороною якого є боржник, за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" про стягнення 4 416 427,34 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про зобов`язання поставити товар (справа №922/3529/20 (922/1142/20)).

Вимоги заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" у справі №922/3529/20(922/1142/20) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" про стягнення основної заборгованості у розмірі 3 534 878,20 грн. та 881 549,14 грн. пені, є ідентичними вимогам, заявленим Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" в заяві (вх.№923 від 16.01.2021) про визнання грошових вимог боржника.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.48 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" від 3 липня 2014 року, остаточне 17.11.2014:

"Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення у справах "Проніна проти України" (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, п. 25, від 18 липня 2006 року, та "Нечипорук і Йонкало проти України" (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), заява № 42310/04, п. 280, від 21 квітня 2011 року)."

Касаційний господарський суд у постанові від 29.01.2020 по справі №916/922/19 зазначає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця).

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18.

Так, покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог.

Суд констатує, що надані кредитором ТОВ "Агрома" докази на обґрунтування своїх вимог в їх сукупності є достатніми та підтверджують заявлені грошові вимоги.

Разом з цим, вимоги заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" у справі №922/3529/20(922/1142/20) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" про стягнення основної заборгованості у розмірі 3 534 878,20 грн. та 881 549,14 грн. пені, є ідентичними вимогам, заявленим Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" в заяві (вх.№923 від 16.01.2021) про визнання грошових вимог боржника, фактично розглядаються в одному провадженні та повинні встановлюватися на одній доказовій базі.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2021 по справі №922/3529/20(922/1142/20) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" про стягнення 4 416 427,34 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про зобов`язання поставити товар, позовні вимоги за первинним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" суму основної заборгованості у розмірі 3 534 878,20 грн., пеню у розмірі 881 549,14 грн., а також судовий збір у розмірі 66 246,42 грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про зобов`язання поставити товар відмовлено.

Так в вищезазначеному рішенні суду, на підставі встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства України, судом встановлено факт поставки товару згідно Додатку №4 до договору поставки 01/02-С від 01.02.2019 за видатковими накладними №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019, №70 від 11.04.2019.

За таких обставин, оскільки боржник не визнає грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" в частині суми оплати за товар згідно видаткових накладних №66 від 05.04.2019, №67 від 08.04.2019, №68 від 09.04.2019, №69 від 10.04.2019 та №70 від 11.04.2019, проте в підтвердження своєї позиції не надає жодного доказу посилаючись на недоведеність обставин у справі №922/1142/20, а кредитором надано достатньо доказів в підтвердження правової позиції та обсягу своїх кредиторських вимог, забезпечуючи принцип рівності сторін у процесі суд вважає за доцільне врахувати обставини викладені в рішенні суду від 30.07.2021 по справі №922/3529/20(922/1142/20), оскільки вимоги заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" у справі №922/3529/20(922/1142/20) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" про стягнення основної заборгованості у розмірі 3 534 878,20 грн. та 881 549,14 грн. пені, є ідентичними вимогам, заявленим Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" в заяві (вх.№923 від 16.01.2021) про визнання грошових вимог боржника, а в матеріали справи №922/3529/20(922/1142/20) містять докази, які не було надано сторонами в межах розгляду заяви (вх.№923 від 16.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про визнання грошових вимог боржника.

Що стосується кредиторських вимог ТОВ "Агрома" в частині нарахованої пені за прострочену заборгованість ТО "Азотфострейд" у відповідності до договору поставки 01/02-С від 01.02.2019 у розмірі 881549,14 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень чч.1, 2 ст.193 Господарського кодексу суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання — відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, ураховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання передбачені, зокрема, ст.ст. 549, 611, 625 ЦК України.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

В силу приписів статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідальність у вигляді пені передбачена п.6.3. Договору.

Відповідна вимога про стягнення пені також була заявлена ТОВ "Агрома" в позовній заяві по справі №922/3529/20(922/1142/20) на підтвердження якої надано відповідний розрахунок.

Перевіривши заявлену кредитором суму пені суд встановив, що даний розрахунок є арифметично вірним.

Разом з цим, ініціюючий кредитор в запереченні на заяву з грошовими вимогами ТОВ "Агрома" зазначив, що строк позовної давності із стягнення пені сплив.

Так, ініціюючий кредитор не позбавлений права надавати заперечення по справі щодо грошових вимог інших кредиторів.

Проте, в пункті 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" зазначено, що частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі.

Проте, ТОВ "Азотфострейд" ані заяви про застосування позовної давності щодо пені, ані обґрунтованого заперечення щодо розміру пені, нарахованої ТОВ "Агрома", на надало.

Відповідно до положень частини другої статті 47 Кодексу у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

З огляду на зазначене, суд визнає вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (код ЄДРПОУ 24471767) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (код ЄДРПОУ 35579031) за рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2021 у справі №922/1142/20 на суму 4 416 427,34 грн. та 4 540,00 грн. судових витрат обґрунтованими, доведеними та такими, які підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у відповідності до ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.ст. 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (код ЄДРПОУ 24471767) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (код ЄДРПОУ 35579031) за рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2021 у справі №922/1142/20 на суму 4 416 427 (чотири мільйони чотириста шістнадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 34 коп. та 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.08.2021.

Суддя Пономаренко Т.О.