Ухвала суду № 98946341, 11.08.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/316/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73003, м.Херсон, вул.Пестеля,5)

до відповідача: Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" (46023, м.Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд. 6 )

про стягнення 252 783,34 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача: не з`явився ;

відповідача: не з`явився ;

Суть справи:

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про стягнення 252 783,34 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2021 прийнято позовну заяву №65-04/753 від 17.05.2021 до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 червня 2021 року на 10:50 год.

Ухвалою суду від 24.06.2021 прийнято до розгляду відзив відповідача від 15.06.2021 (вх..№5095 від 16.06.2021), продовжено строк підготовчого провадження по даній справі, підготовче засідання відкладено на 11.08.2021.

У підготовче засідання 11.08.2021 учасники процесу не прибули.

Представник АТ "Херсонобленерго" на електронну адресу суду, скріплене електронним цифровим підписом, подав клопотання №65-04/1228 від 09.08.2021 (вх..№6483 від 09.08.2021) в якому просить суд провести підготовче засідання 11.08.2021 без його участі та зважаючи на наявність в матеріалах справи заяв по суті, вважає можливим закрити підготовче засідання по даній справі та призначити її до розгляду по суті.

06.08.2021 через канцелярію суду АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" подало клопотання без номера, без дати про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого засідання.

Беручи до уваги клопотання відповідача, слід зазначити, що ухвалою суду від 24.06.2021 строк підготовчого провадження по справі №921/316/21 продовжувався, процесуальним законом не передбачено повторної можливості продовження терміну розгляду справи (ст. 177 ГПК України) .

За змістом ч.ч. 1,3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво), або через представника. У порядку самоспредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник, або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Таким чином, керівник АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" особисто має право представляти інтереси товариства в суді та брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Оскільки

В судовому засіданні розглянуто подані Акціонерним товариством "Тернопільський радіозавод "Оріон" документи, а саме :

- заперечення на відповідь на відзив без номера без дати (вх.№6455 від 06.08.2021) до яких відповідачем також додано нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 та докази надіслання цих пояснень з додатком на адресу позивача.

Необхідність долучення до матеріалів справи доказу (заяви свідка) відповідач мотивує тим, що ОСОБА_1 повідомляє обставини, що на думку відповідача, мають значення для вирішення даного спору. Оскільки на момент виявлення порушення та складення акту №132006 від 02.09.2019 ОСОБА_1 виконував обов`язки по охороні об`єкта, де розмішений лічильник .

Розглянувши заяву свідка суд зазначає наступне.

За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Питання належності, допустимості, достовірності та достатності доказів визначені ст.ст. 76-79 ГПК України.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 88 ГПК України, заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст. 80 ГПК України).

Ухвалою суду від 26.05.2021, відповідачу в строк до 16.06.2021 було запропоновано подати відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому, в той же час заяву свідка відповідачем подано 06.08.2021 без належного обґрунтування неможливості надання цього доказу у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет доказування у даній справі (стягнення коштів за необліковане споживання електричної енергії), відсутність належних обґрунтувань обставин неможливості відповідачем своєчасно подати заяву свідка, відсутність клопотання про продовження строку на його подання, суд відмовляє в прийнятті до розгляду заяви свідка ОСОБА_1 , яка долучена відповідачем до заперечення на відповідь на відзив (вх.№6455 від 06.08.2021) .

В той же час, керуючись нормами ст.ст. 167, 170 ГПК України, суд вважає можливим прийняти до розгляду письмові заперечення Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" без номера без дати (вх.№6455 від 06.08.2021).

- розглянуто клопотання без номера від 06.08.2021 (вх..№6454 від 06.08.2021) про витребування доказів. В якому відповідач просить витребувати у позивача відео зняте на телефон SAMSUNG А 70, що є додатком до акту про порушення №132006 від 02.09.2019, оскільки воно, на думку відповідача, відображає фактичні обставини огляду та виявлення порушення, а також осіб, які були присутні під час огляду.

Розглядаючи клопотання відповідача про витребування доказів судом приймаються до уваги приписи ч. 1 ст.81 ГПК України за змістом якої учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК визначено, щоу клопотанні повинно бути вказано, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, що клопотання позивача щодо витребування доказів не відповідає вимогам вищезазначеного чинного законодавства, оскільки відсутні докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних в клопотанні документів. Зокрема, відсутні докази, що підтверджують звернення до позивача з відповідною заявою/клопотанням, а також відповідачем не надано доказів, які підтверджують, що АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" було відмовлено у наданні цих документів, в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

У підготовчому засіданні 11.08.2021 судом розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Інших заяв та клопотань, які можуть бути подані і розглянуті підготовчому засіданні, учасниками судового процесу не подано.

Сторонами надано усі заяви по суті, визначені Господарським процесуальним кодексом.

Відтак, у суду відсутні, передбачені ст.ст. 177,181,182 ГПК України, підстави для продовження підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно ст.207 ГПК України, під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні , або інший строк, визначений судом та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які не без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 42, 46, 80,81,87,88, 113-119, 177, 178, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду письмові заперечення АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" на відповідь на відзив без номера без дати (вх.№6455 від 06.08.2021) .

2. Відмовити :

- в прийнятті до розгляду заяви свідка ОСОБА_1 ;

- в задоволенні клопотання АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон"б/н від 06.08.2021 (вх.№6554 від 06.08.2021) про витребування доказів.

3. Закрити підготовче провадження по справі №921/316/21 та призначити її до розгляду по суті на 09 вересня 2021 року на 10 год. 20 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А ( зал судових засідань № 2, 5 поверх ).

2. Сторони, в порядку ст. 207 ГПК України, можуть подати заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні за умови письмового обґрунтування причин їх неподання в підготовчому засіданні та зобов`язані надати докази, які підтверджують пропущення такого строку.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський