Ухвала суду № 98946325, 15.07.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/574/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши клопотання арбітражного керуючого № 01-20/48 від 18.05.2021 (вх.№4118 від 18.05.2021) та №01-20/53 від 04.06.2021 (вх. №4717 від 04.06.2021) про повернення (витребування) майна, та про ухвалення порядку забезпечення вимог кредиторів від 05.07.2021 № 01-20/73 (вх. № 5636 від 06.07.2021), а також клопотання учасників справи про постановлення окремої ухвали.

у справі № 921/574/20 за заявою №06-2/928 від 26.08.2020 (вх. №664 від 26.08.2020) боржника: Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

За участі у судовому засіданні представників учасників справи:

арбітражного керуючого, розпорядника майна - Аршевського Михайла Олександровича, свідоцтво арбітражного керуючого № 1915 від 18.12.2019;

адвоката Тичини Тетяни Євгенівни, довіреність №43 від 09.07.2021 (дійсна до 09.07.2022); посвідчення адвоката України №4263 від 21.03.2021, представник Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”;

головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Наконечна Ірина Валеріївна, посвідчення АБ №013987 від 01.07.2020; витяг з ЄДР.

1. Суть та рух справи.

Боржник - Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України'’ звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою №06-2/928 від 26.08.2020 (вх.№664 від 26.08.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 25.09.2020 відкрито провадження у справі № 921/574/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України'’ (вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи 31995099), введено з 25.09.2020 мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича, свідоцтво арбітражного керуючого № 1915 від 18.12.2019, бул-р Лесі Українки 36-В, к.120, м. Київ 01042, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

28.09.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

29.12.2020 ухвалою суду, в межах даної справи, судом постановлено, серед іншого таке:

- Зняти арешт та/або будь-які інші обмеження з поточного рахунку Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України'’, ідентифікаційний код юридичної особи 31995099, № рахунку: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Комерційний Індустріальний Банк», Івано-Франківське Відділення АТ «КІБ», МФО 322540.

- Встановлено, як захід забезпечення вимог кредиторів, що надання платіжних доручень АТ «Комерційний Індустріальний Банк», Івано-Франківське Відділення АТ «КІБ`на перерахування коштів з рахунку НОМЕР_2 здійснюється боржником лише після отримання від розпорядника майна письмової паперової згоди на їх перерахування. Така згода повинна містити інформацію, яка ідентифікує здійснювану операцію з перерахування коштів (суму, отримувача, призначення платежу, строки, дату тощо). Один раз на місяць (першого числа місяця наступного за звітним періодом) боржник зобов`язаний надавати розпоряднику майна в оригіналі виписку банку по рахунку № рахунку: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Комерційний Індустріальний Банк», Івано-Франківське Відділення АТ «КІБ», МФО 322540. за попередній місяць для контролю за здійсненими операціями. Порушення встановленого судом заходу забезпечення вимог тягне наслідки, передбачені законом.

- Визначено, що кошти з вказаного рахунку мають використовуватись з урахуванням і в порядку визначеним Кодексом України з процедур банкрутства.

- Контроль за витрачанням коштів покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича .

18.05.2021 через електронну адресу суду надійшло №01-20/48 від 18.05.2021 (вх.№4118 від 18.05.2021) арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича про повернення (витребування) майна боржника .

У даному клопотанні просить суд зобов`язати Державну виконавчу службу України в ocoбi відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі по тексту також – ДВС) негайно повернути безпідставно стягнуті кошти в сумі 325 452, 68 грн, що належать Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України'’ на поточний рахунок боржника, а саме: поточний НОМЕР_2 в Комерційному Індустріальному Банку, МФО 322540 шляхом надання відповідного подання до Державного казначейства України. Зобов`язати Державну виконавчу службу України в особі будь-якого її підрозділу здійснювати стягнення грошових коштів та іншого майна боржника виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 20.04.2021 призначено попереднє засідання суду у справі на 20.05. 2021.

Суд у судовому засіданні 20.05.2021 прийняв клопотання № 01-20/48 від 18.05.2021 (вх. №4118 від 18.05.2021) арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича про повернення (витребування) майна боржника до розгляду та протокольною ухвалою відклав розгляд даного клопотання на 08.06.2021.

04.06.2021 через електронну адресу суду надійшло клопотання №01-20/53 від 04.06.2021 (вх.№4717 від 04.06.2021) арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича про повернення (витребування) майна боржника .

У даному клопотанні просить суд зобов`язати Державну виконавчу службу України в ocoбi відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) негайно повернути безпідставно стягнуті кошти в сумі 7 960, 95 грн, що належать Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України'’ на поточний рахунок боржника, а саме: поточний рахунок № НОМЕР_2 в Комерційному Індустріальному Банку, МФО 322540 шляхом надання відповідного подання до Державного казначейства України. Зобов`язати Державну виконавчу службу України в особі будь-якого її підрозділу здійснювати стягнення грошових коштів та іншого майна боржника виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Суд у судовому засіданні 08.06.2021 прийняв клопотання №01-20/53 від 04.06.2021 (вх.№4717 від 04.06.2021) арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича про повернення (витребування) майна боржника до розгляду.

У судовому засіданні 08.06.2021 суд протокольною ухвалою керуючись статтею 74 ГПК України витребовував у боржника та арбітражного керуючого письмово викладені заперечення на відзив №5672/04.1-24 від 03.06.2021 (вх.№4678 від 03.06.2021) Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Судом протокольною ухвалою відкладено розгляд клопотань арбітражного керуючого про повернення (витребування) майна боржника на 25.06.2021, про що зазначено в ухвалах від 14.06.2021.

25.06.2021 арбітражним керуючим подано суду письмово викладені заперечення на відзив ДВС, проте, не подано доказів їх вручення іншим учасникам. Для надання можливості іншим учасникам відреагувати на заперечення арбітражного керуючого суд відклав розгляд клопотань на 15.07.2021.

05.07.2021 арбітражним керуючим подано суду клопотання про ухвалення порядку забезпечення вимог кредиторів від 05.07.2021 № 01-20/73 (вх. № 5636 від 06.07.2021), а також учасниками у засіданні 15.07.2021 заявлено клопотання про постановлення окремої ухвали.

2. Розгляд клопотань арбітражного керуючого

про повернення (витребування) майна боржника.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого №01-20/48 від 18.05.2021 (вх.№4118 від 18.05.2021) та №01-20/53 від 04.06.2021 (вх. №4717 від 04.06.2021) про повернення (витребування) майна боржника у сукупності із запереченнями на них ДВС суд вважає, що їх слід задовольнити частково з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи 17.05.2021 за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано–франківськ) (далі по тексту також – ДВС) з рахунку боржника списано грошові кошти в сумі 325 452,68 грн.

За інформацією поданої арбітражним керуючим вказані кошти списано на погашення: 293 753,33 грн - заробітної плати, та 31 699,35 грн – витрат на виконавчий збір та компенсацію витрат виконавчого провадження.

У свою чергу, 01.06.2021 за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано –франківськ) з рахунку боржника знову списано грошові кошти в сумі 7 960,95 грн.

Оцінивши вказані дії ДВС, суд вважає, що ними ДВС частково порушила приписи Кодексу України з процедур банкрутства в частині стягнення з рахунків боржника коштів виконавчого збору та інших витрат виконавчого провадження в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів поза межами процедури банкрутства в односторонньому порядку.

Роблячи такий висновок суд керувався таким.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Із змісту частини 2 статті 45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій. Перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до державного бюджету через єдиний рахунок, здійснюється Казначейством України за висновком податкових органів, поданим на дату формування реєстру платежів з єдиного рахунка в розрізі окремого платника у складі зведеного реєстру платежів з єдиного рахунка згідно з Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Під час процедури санації боржника за клопотанням забезпеченого кредитора господарський суд може прийняти рішення про припинення дії мораторію щодо майна боржника, яке є предметом забезпечення, якщо таке майно не задіяне у виконанні плану санації боржника або є швидкозношуваним предметом чи товаром, що швидко псується.

Правові наслідки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що господарським судом не виявлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Активи боржника, що перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень.

Отже, із змісту статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мараторій не поширюється на заробітну плату, а тому суд вважає, що ДВС вправі здійснювати виконавчі дії по стягненню заробітної плати так як таке не порушує приписи Кодексу України з процедур банкрутства.

Не є, на думку суду, порушенням закону з боку ДВС і нарахування виконавчого збору та інших витрат виконавчого провадження у такому випадку. Адже, такі нарахування передбачені, зокрема, Законом «Про виконавче провадження».

Проте, є таким, що не відповідає закону з боку ДВС - стягнення ДВС в односторонньому порядку поза межами черговості і реєстру кредиторів з рахунків боржника коштів виконавчого збору та інших витрат виконавчого провадження в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Із змісту Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено, що на такі стягнення ДВС не поширюється дія мораторію, і що вони можуть бути здійснені безспірно в односторонньому порядку органом ДВС поза межами реєстру вимог кредиторів та черговості вимог кредиторів ним визначеному.

Суд вважає, що вказані виконавчий збір та інші витрати виконавчого провадження повинні заявлятись ДВС в межах кредиторських вимог у яких ДВС виступатиме кредитором поряд з усіма іншими кредиторами в черговості визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

Адже, в іншому випадку, якщо ДВС буде здійснювати самостійне безспірне стягнення виконавчого збору та інших витрат виконавчого провадження поза черговістю визначеною Кодексом України з процедур банкрутства, таке буде суперечити як приписам Кодексу України з процедур банкрутства так і суті введених цим Кодексом процедур банкрутства та ставитеме ДВС в привілейоване становище поряд з іншими кредиторами, у тому числі і поряд з іншими державними установами, які виступають кредиторам в цій процедурі.

Щодо посилання ДВС на Закон України «Про виконавче провадження» то суд зазначає, що з початком процедури банкрутства Кодекс України з процедур банкрутства має перевагу над іншими законами. А передбачені цими законами, у тому числі і Законом України «Про виконавче провадження» правила і процедури повинні проводитись з урахуванням процедури банкрутства визначеної Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд також вважає, що є порушенням Кодексу України з процедур банкрутства зі сторони ДВС в частині списання ним грошових коштів з рахунку боржника без відома про це арбітражного керуючого.

Адже, на думку, суду, з аналізу змісту статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства контроль за стягненнями коштів, який здійснює арбітражний керуючий повинен дозволяти арбітражному керуючому контролювати таке списання, а для цього, повідомляти арбітражного керуючого слід, до проведення списання, а не «постфактум» - після того, як таке списання коштів уже відбулося.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого №01-20/48 від 18.05.2021 (вх.№4118 від 18.05.2021) та №01-20/53 від 04.06.2021 (вх.№4717 від 04.06.2021) про повернення (витребування) майна боржника підлягає до задоволення частково.

А саме, суд вважає за необхідне визнати такими, що не відповідають приписам Кодексу України з процедур банкрутства дії Державної виконавчої служби по стягненню з рахунків боржника коштів виконавчого збору та інших витрат виконавчого провадження в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

А тому суд постановляє, повернути безпідставно стягнуті з рахунку боржника кошти в частині стягнутих коштів виконавчого збору та інших витрат виконавчого провадження, на поточний рахунок Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а саме на поточний рахунок № НОМЕР_3 17 в Комерційному Індустріальному Банку, МФО 322540.

А також, суд зобов`язує Державну виконавчу службу України в особі будь - якого її підрозділу здійснювати стягнення грошових коштів з дотриманням вимог частини 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, в частині забезпечення арбітражному керуючому належних умов для здійснення контролю за стягненням грошових коштів на які не поширюється дія мораторію.

В іншій частині у задоволенні клопотань арбітражного керуючого №01-20/48 від 18.05.2021 (вх. № 4118 від 18.05.2021) та №01-20/53 від 04.06.2021 (вх.№4717 від 04.06.2021) про повернення (витребування) майна боржника суд відмовляє.

3. Розгляд клопотань про

забезпечення вимог кредиторів та про винесення окремої ухвали

05.07.2021 арбітражним керуючим подано суду клопотання про ухвалення порядку забезпечення вимог кредиторів, шляхом ухвалення порядку контролю арбітражним керуючим за стягненням коштів Боржника з поточного рахунку в установі банку як захід забезпечення вимог кредиторів.

Розглянувши вказане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Отже, із змісту статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено що заходи забезпечення позову застосовуються до боржника та вказаною статтею не передбачено право суду застосовувати такі заходи до інших осіб, у тому числі до ДВС.

При цьому слід зазначити, що судом уже вжито заходів забезпечення вимог кредиторів до боржника згідно ухвали від 29.12.2020 в межах даної справи.

Відповідно до даної ухвали суд , серед іншого, встановив, як захід забезпечення вимог кредиторів, що надання платіжних доручень АТ «Комерційний Індустріальний Банк», Івано-Франківське Відділення АТ «КІБ`на перерахування коштів з рахунку НОМЕР_2 здійснюється боржником лише після отримання від розпорядника майна письмової паперової згоди на їх перерахування. Така згода повинна містити інформацію, яка ідентифікує здійснювану операцію з перерахування коштів (суму, отримувача, призначення платежу, строки, дату тощо). Один раз на місяць (першого числа місяця наступного за звітним періодом) боржник зобов`язаний надавати розпоряднику майна в оригіналі виписку банку по рахунку № рахунку: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Комерційний Індустріальний Банк», Івано-Франківське Відділення АТ «КІБ», МФО 322540. за попередній місяць для контролю за здійсненими операціями. Порушення встановленого судом заходу забезпечення вимог тягне наслідки, передбачені законом. Визначив, що кошти з вказаного рахунку мають використовуватись з урахуванням і в порядку визначеним Кодексом України з процедур банкрутства. Контроль за витрачанням коштів покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича .

Вказана ухвала є чинною і підлягає до виконання усіма учасниками, яких вона стосується

Враховуючи зазначене, суд у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про ухвалення порядку забезпечення вимог кредиторів від 05.07.2021 № 01-20/73 (вх. № 5636 від 06.07.2021) відмовляє.

15.07.2021, учасниками заявлено у засіданні клопотання про постановлення окремої ухвали, для надання часу і можливості оцінити вказане клопотання суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання учасників справи про постановлення Окремої ухвали на наступне судове засідання.

Керуючись статтями 1, 2, 7, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234, 235,246 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого №01-20/48 від 18.05.2021 (вх.№4118 від 18.05.2021) та №01-20/53 від 04.06.2021 (вх.№4717 від 04.06.2021) про повернення (витребування) майна боржника задовольнити частково.

2. Визнати такими, що не відповідають приписам Кодексу України з процедур банкрутства дії Державної виконавчої служби по стягненню з рахунків боржника коштів виконавчого збору та інших витрат виконавчого провадження в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. Повернути безпідставно стягнуті з рахунку боржника кошти в частині стягнутих коштів виконавчого збору та інших витрат виконавчого провадження, на поточний рахунок Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а саме на поточний рахунок № НОМЕР_3 17 в Комерційному Індустріальному Банку, МФО 322540.

4. Зобов`язати Державну виконавчу службу України в особі будь - якого її підрозділу здійснювати стягнення грошових коштів з дотриманням вимог частини 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, в частині забезпечення арбітражному керуючому належних умов для здійснення контролю за стягненням грошових коштів на які не поширюється дія мораторію.

5. В іншій частині у задоволенні клопотань арбітражного керуючого №01-20/48 від 18.05.2021 (вх.№4118 від 18.05.2021) та №01-20/53 від 04.06.2021 (вх.№4717 від 04.06.2021) про повернення (витребування) майна боржника відмовити.

6. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого про ухвалення порядку забезпечення вимог кредиторів від 05.07.2021 № 01-20/73 (вх. № 5636 від 06.07.2021) відмовити.

7. Відкласти розгляд клопотання учасників справи про постановлення Окремої ухвали на 12 серпня 2021 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення з 15.07.2021 та може бути оскаржена чи заперечена у строк і порядок, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та ГПК України.

9. Повний текст ухвали, з урахуванням періоду перебування судді у відпустці складено та підписано протягом чотирьох робочих днів – 12.08.2021.

10. Копію повного тексту ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, а бо вручити нарочно уповноваженим представникам учасників у справі, зокрема:

- Боржнику: Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України" (вул. О.Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001);

- Арбітражному керуючому: Аршевському Михайлу Олександровичу, бул. Лесі Українки 36-В, к.120, Київ 01042;

- Державній виконавчій службі України в ocoбi відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

- Державній казначейській службі України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко