Ухвала суду № 98944727, 07.08.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/10393/19

Єдиний унікальний номер 205/10393/19

Провадження № 2-во/205/57/21

УХВАЛА

07 серпня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи заяву представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2020 року та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради 03 грудня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року позовну заяву було прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2020 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 91 878 гривень 02 коп., з яких: 48 307 гривень 66 коп. – сума основного боргу, 6 215 гривень 29 коп. – 3 % річних, 37 355 гривень 07 коп. – інфляційне збільшення, та вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 липня 2021 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 03 квітня 2020 року та виконавчих листах, виданих 27 серпня 2020 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині заочного рішення суду невірно зазначено прізвище відповідача: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2020 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 91 878 гривень 02 коп., з яких: 48 307 гривень 66 коп. – сума основного боргу, 6 215 гривень 29 коп. – 3 % річних, 37 355 гривень 07 коп. – інфляційне збільшення, та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві зазначено прізвище відповідача саме ОСОБА_1 , досудове повідомлення КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міськради було направлено також на ім`я ОСОБА_1 , у довідці про розрахунок заборгованості прізвищем споживача взагалі зазначено ОСОБА_3 .

Доказів того, що вірним прізвищем відповідача є ОСОБА_2 представником позивача суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час ухвалення заочного рішення від 03 квітня 2020 року судом описку в прізвищі відповідача допущено не було, а тому у задоволенні заяви представнику позивача про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2020 року та виконавчих листах, виданих 27 серпня 2020 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Представнику Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради у задоволенні заяви про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2020 року та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: