Рішення № 98944158, 22.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2021Справа № 910/3405/21

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І., за участю секретаря судового засідання Мазура В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ар"

про розподіл судових витрат на правничу допомогу

у справі № 910/3405/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ар"

про стягнення 355 000,00 грн,

За участі представників сторін:

від позивача: Козоріз А.С.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шевченко Володимир Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ар" про стягнення 355 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором підряду № 28/09-2020-1 від 05.10.2020, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи в розмірі 39000,00 грн та 316 000,00 грн неустойки за порушення зобов`язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та встановив учасникам судової справи строк для подання витребуваних судом документів, а також додаткових заяв, клопотань до 05.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 постановлено розгляд справи № 910/3405/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

В судовому засіданні 01.07.2021 судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 910/3405/21 про часткове задоволення позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача 39 000,00 грн заборгованості та 585,00 грн витрат по сплаті судового збору.

07.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ар" надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, згідно якої відповідач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 36400,00 грн.

Враховуючи, що справа № 910/3405/21 розглядалась в порядку загального позовного провадження та рішення ухвалювалось в судовому засіданні за участю представників сторін, з огляду на приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд ухвалою від 09.07.2021 призначив на 22.07.2021 розгляд заяви позивача про стягнення судових витрат у судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу про дату і час проведення судового засідання.

19.07.2021 на електронну адресу суду від заявника (відповідача) надійшла заява, в якій представник ТОВ "Грін Ар" повністю підтримує подану заяву та просить її розглянути без участі представника відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні 22.07.2021 у своїх усних поясненнях проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що відповідачем не надано детального опису виконаних робіт, а також з поданих суду документів не вбачається вартість однієї години послуг адвоката, що свідчить про недоведеність заявленої суми. Крім того, представник позивача зазначив, що заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу є завищеною та підлягає корегуванню, виходячи з положень ч. 4 ст. 129 ГПК України, оскільки позовні вимоги задоволено частково.

Розглянувши заяву відповідача про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, за приписами ст.244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Матеріали справи свідчать, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн та просив стягнути їх з позивача.

В судовому засіданні 01.07.2021 представник відповідача до початку судових дебатів повідомив суд про намір подати заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу, в якій сума понесених витрат буде збільшена.

07.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ар" надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, згідно якої відповідач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 36400,00 грн.

На підтвердження понесених відповідачем судових витрат до матеріалів справи разом з відзивом на позовну заяву було надано наступні докази: копію Договору № 01-15-3/21 про надання правової допомоги від 15.03.2021; копію рахунку-фактура № 28/21 від 15.03.2021 на суму 16000,00 грн; копію платіжного доручення № 11514 від 18.03.2021 на суму 16000,00 грн; копію Акту прийому-передачі наданих послуг від 24.03.2021; копію погодинної тарифікації адвокатських послуг: вартість послуг (відповідно до Договору № 01-15-3/21 про надання правової допомоги від 15.03.2021).

До заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката вих. № 01-05-07/21 від 05.07.2021на підтвердження понесення додаткових витрат відповідача надав: копію Додаткової угоди № 1 від 07.05.2021 до Договору № 01-15-3/21 про надання правової допомоги від 15.03.2021, в якій визначено, що вартість послуг адвоката щодо участі в судовому засіданні для правового захисту інтересів замовника становить 6800,00 грн за одне судове засідання; копії рахунків-фактури № 43/21 від 07.05.2021, № 54/21 від 07.06.2021, № 55/21 від 22.06.2021; копію платіжного доручення № 11573 від 11.05.2021 на суму 6800,00 грн; копію платіжного доручення № 11625 від 15.06.2021 на суму 6800,00 грн; копію платіжного доручення № 11638 від 01.07.2021 на суму 6800,00 грн; копії актів прийому-передачі наданих послуг від 13.05.2021, від 17.06.2021, від 01.07.2021.

Як вбачається зі змісту Договору № 01-15-3/21 про надання правової допомоги від 15.03.2021, укладеного між ТОВ "Грін Ар" (за договором - Замовник) та Адвокатським бюро «Герман і партнери» (за договором - Виконавець) в особі Голови бюро Герман М.М., Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов`язок здійснювати правовий захист інтересів замовника у Господарському суді м. Києва по справі № 910/3405/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ар".

Послуги надаються адвокатом - Герман Мариною Миколаївною, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4898, виданого Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 27 берез 2012 р. (п. 1.2. договору).

За умовами п. 3.2. Договору, вартість послуг з ведення справи в суді першої інстанції становить - 16 000,00 грн без ПДВ.

Замовник здійснює попередню оплату у розмірі 16000,00 грн без ПДВ вартості послуг, які надаються за цим договором, протягом двох днів з моменту укладання договору, в якості попередньої оплати за надані послуги (п. 3.3. договору).

Відповідно до п.4.1. договору, факт належного виконання виконавцем зобов`язань за даним договором фіксується повноважними представниками сторін у акті прийому-передачі наданих послуг.

Як свідчать матеріали справи, адвокатом Герман М.М. було підписано відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи з викликом сторін; заперечення по справі; заяву щодо клопотання позивача від 13.05.2021 по справі № 910/3405/21.

Крім того, у зв`язку з призначенням розгляду справи № 910/3405/21 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, між ТОВ "Грін Ар" та Адвокатським бюро «Герман і партнери» було укладено Додаткову угоду № 1 від 07.05.2021 до Договору №01-15-3/21 про надання правової допомоги від 15.03.2021, в якій визначено, що вартість послуг адвоката щодо участі в судовому засіданні для правового захисту інтересів замовника становить 6800,00 грн за одне засідання.

Так, адвокат Герман М.М., як представник відповідача, приймала участь у судових засіданнях 13.05.2021, 17.06.2021 та 01.07.2021.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові від 03.10.19. у справі № 922/445/19 Об`єднаної палати Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду та в постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2020 у справі № 922/3724/19.

Водночас, судом встановлено, що відповідачем у заяві про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката не наведено детального опису виконаних адвокатом робіт та обсяг часу, витраченого адвокатом на ці роботи.

Також, ані в Додатковій угоді № 1 від 07.05.2021 до Договору №01-15-3/21 про надання правової допомоги від 15.03.2021, ані в заяві про розподіл судових витрат не наведено підстав визначення вартості надання послуг адвоката за участь у судовому засіданні саме в розмірі 6800,00 грн за одне засідання.

Таким чином, ураховуючи наведені положення процесуального законодавства, часткове задоволення позовних вимог та беручи до уваги співмірність витрат на правничу допомогу із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт адвокатом відповідача, виходячи з погодинної тарифікації адвокатських послуг: вартість послуг (відповідно до Договору № 01-15-3/21 про надання правової допомоги від 15.03.2021), доданої до відзиву на позовну заяву, а також те, що отримання правничої допомоги є правом кожної юридичної або фізичної особи, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню частково в сумі 13500,00 грн.

При цьому, суд визнав обґрунтованими і необхідними витрати часу адвоката щодо надання правової допомоги, пов`язані: з аналізом документів замовника для складання відзиву на позовну заяву 1500,00 грн (враховуючи суперечливість доказів, якими обґрунтовані позовні вимог); зі складанням відзиву на позовну заяву 7500,00 грн; з участю адвоката у трьох судових засіданнях з визначенням вартості у розмірі по 1500,00 грн за кожне засідання.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ар» задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ар" (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 100/2; ідентифікаційний код 35571404) 13500,00 грн витрат на правничу допомогу.

3. В іншій частині вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 12.08.2021.

Суддя А.І. Привалов