Рішення № 98944118, 10.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.08.2021Справа № 761/37042/19Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши господарську справу

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Досугбудінвест" (01054, м.Київ, вул.Гоголівська 17, код ЄДРПОУ 36049906)

2) Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м.Київ,вул. Б.Хмельницького,24, код ЄДРПОУ 37405111)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Компанія з обмеженою відповідальністю «Торпедо Лейже Лімітед»

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

Від позивача: Скотинюк Я.А. за дов.

Від відповідачів: не з`явились

Від третьої особи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Досугбудінвест», Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Досугбудінвест".

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.05.2014 протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Досугбудінвест» його було призначено на посаду Генерального директора товариства, єдиним учасником якого є ТОВ «Торпедо Лейже Лімітед» (юридична особа, зареєстрована за законодавством Англії та Уельсу), в подальшому учасник втратив будь-який інтерес до діяльності товариства, представники учасника на території України відсутні, 10.07.2019 позивачем було підписано заяву про звільнення з посади Генерального директора з 19.07.2019 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст.38 Кодексу законів про працю України, про що учасника товариства неодноразово повідомлялось листами, які направлялись позивачем, та повернені як не вручені, та повідомленням про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства, які за відсутності єдиного учасника 19.08.2019 не відбулися, та у зв`язку із чим позивач підписав наказ товариства №9 від 19.08.2019 про звільнення з посади Генерального директора з 19.08.2019 за власним бажанням, однак у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значаться відомості про позивача, як Генерального директора ТОВ «Досугбудінвест», що істотно обмежує права позивача на працю та особисте життя, та стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року у справі №761/37042/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Досугбудінвест», Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія з обмеженою відповідальністю «Торпедо Лейже Лімітед» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, закрито. Роз`яснено позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів, а також положення ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.04.2021 у справі №761/37042/19 задоволено заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією. Передано справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Досугбудінвест», Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія з обмеженою відповідальністю «Торпедо Лейже Лімітед» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії до Господарського суду міста Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 20.04.2021 задоволено самовідвід судді Мудрого С.М., відвести суддю Мудрого С.М. від розгляду справи №761/37042/19, справу №761/37042/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021, головуючим суддею визначено Ярмак О.М.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.04.2021 у визначеному складі суду позов залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

11.05.2021 позивач подав заяву про усунення недоліків позову та клопотання про приєднання доказів до справи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.05.2021 прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального провадження, призначив підготовче засідання на 08.06.2021.

21.05.2021 відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

У відзиві на позовну заяву учасник справи висловив свої доводи про можливість звільнення генерального директора товариства та припинення його повноважень лише відповідно до ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» за рішенням загальних зборів учасників товариства та неможливість фактичного виконання вимоги позивача про вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Досугбудінвест».

08.06.2021 у підготовчому засіданні суду оголошено перерву до 20.07.2021.

14.06.2021 позивач на аргументи відповідача 2 подав до суду відповідь на відзив.

20.07.2021, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, за відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті спору на 10.08.2021.

У судовому засіданні 10.08.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представники відповідачів та третьої особи не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до ст.240 ГПК України.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.240 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Досугбудінвест" (код ЄДРПОУ 36049906) №20/05-2014 від 20.05.2014 призначено на посаду Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Досугбудінвест" (надалі - ТОВ "Досугбудінвест") ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) з 15.09.2014.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та п.1.1 Статуту ТОВ «Досугбудінвест», єдиним учасником Товариства є компанія ТОВ «ТОРПЕДО ЛЕЙДЖЕ ЛІМІТЕД») TORPEDO LEISURE LIMITED), що є юридичною особою за законодавством Сполученого Королівства Великої Британії й Північної Ірландії, знаходиться за адресою: 42, Нью, Броад Стріт, другий поверх, ЕС2М 1JD, Сполучене Королівство. Генеральним директором значиться ОСОБА_1 .

10.07.2019 ОСОБА_1 подав Єдиному Учаснику (загальним зборам) ТОВ "Досугбудінвест" заяву про звільнення з посади Генерального директора товариства за власним бажанням з 19.08.2019 на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Листами № 2-11-07/2019 від 11.07.2019, № 1-19-07/2019 від 19.07.2019, №1-25-07/2019, № 1-01-08/2019 від 01.08.2019, № 1-09-08/2019 від 09.08.2019, факт надсилання яких на адресу ТОВ «ТОРПЕДО ЛЕЙДЖЕ ЛІМІТЕД» (третій особі) підтверджено належними доказами, доданими до позову, повідомлялось неодноразово товариство про подання Генеральним директором ОСОБА_1 заяви про звільнення з 19.08.2019 та необхідність вжиття заходів для звільнення його з посади, виключення відомостей про нього як Генерального директора товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та призначення іншої особи на посаду Генерального директора товариства. Вказані листи залишені адресатом без відповіді.

Також листом №1-11-07/2019 від 11.07.2019, копія якого долучена до відповіді на відзив, позивач повідомляв третій особі про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Досугбудінвест» на 19.08.2019 та до порядку денного яких включено питання звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора ТОВ «Досугбудінвест» з 19.08.2019, призначення нового Генерального директора з 20.08.2019 та видача довіреності для здійснення державної реєстрації змін про юридичну особу. Поштове відправлення №RQ 010354042UA відправлено на адресу третьої особи - 12.07.2019.

Як зазначає позивач та жодним учасником справи не спростовано, Загальні збори учасників товариства 19.08.2019 не відбулись через неявку та бездіяльність єдиного учасника товариства -«ТОРПЕДО ЛЕЙДЖЕ ЛІМІТЕД».

У зв`язку із тим, що можливість вирішити питання щодо припинення трудових правовідносин між ТОВ «Досугбудінвест» та ОСОБА_1 відсутня, позивач звернувся до суду із даним позовом про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як керівника ТОВ "Досугбудінвест".

Розглянувши спір по суті заявлених вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено у ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору

Відповідно до ч. 1 ст. 29 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Аналогічне положення закріплено у п. 6.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Досугбудінвест".

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 Цивільного кодексу України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно з п. 6.3.10-6.3.11 Статуту ТОВ "Досугбудінвест", обрання та відкликання членів Дирекції товариства; призначення та дострокове звільнення будь-яких членів Дирекції товариства належить до компетенції Загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до п. 7.3 Статуту ТОВ "Досугбудінвест", чергові та позачергові засідання загальних зборів учасників скликаються шляхом попереднього повідомлення, зробленого не менш, ніж як за 30 днів; за умови, однак, що при невідкладних випадках та при одностайній згоді Представників, повідомлення про скликання будь-яких Загальних Зборів Учасників може надсилатися без дотримання передбаченого для таких випадків терміну. Такі повідомлення мають бути в письмовій формі, надсилатися кожному Представникові та містити день, час та адресу проведення зборів. Зміст повідомлення визначається Головою. Будь-який Представник має право додати будь-яке питання до порядку денного Загальних Зборів Учасників за 25 (двадцять п`ять) днів до початку таких Зборів Учасників. Голова надсилає Представникам поштою остаточний порядок денний принаймні за 7 (сім) днів до проведення Загальних Зборів Учасників.

Згідно положень п.7.7 Статуту, рішення загальних зборів учасників ухвалюється більшістю.

Учасник може видати доручення іншій особі для участі у засіданні замість нього, для участі у голосуванні від його імені, а також для реалізації всіх інших прав та повноважень відсутнього Учасника. Доручення може бути у формі підписаного листа (або факсимільної копії такого листа) або телефаксу від делегуючого Учасника, або у формі нотаріально посвідченого Доручення (п.7.5 Статуту).

Процедура звільнення за ініціативою працівника визначена ст. 38 КЗпП, ст.ст. 30, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до яких праву директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення.

Однак, докази звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора ТОВ "Досугбудінвест", відповідно прийняття рішення Загальними зборами учасників товариства та внесення змін до відомостей про юридичну особу про зміну керівника, у т.ч. станом на час звернення до суду та розгляду справи по суті спору Господарським судом міста Києва, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

За ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 758/1861/18).

У спірних правовідносинах судом встановлено, що уповноважений на звільнення Генерального директора, як члена Дирекції товариства - орган ТОВ "Досугбудінвест" (єдиний учасник), проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього статутом обов`язків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині визнання припиненими повноважень позивача на посаді директора підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника ТОВ "Досугбудінвест", у тому числі зважаючи на заперечення відповідача 2, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону Ураїни "Про виконавче провадження", у тому числі, щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19).

За приписами ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З огляду на викладене, у зв`язку із прийняттям судом рішення щодо припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "Досугбудінвест", суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача щодо зобов`язання державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як керівника ТОВ "Досугбудінвест" шляхом внесення відповідного запису.

За таких обставин, судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача-1, з вини якого виник спір.

Керуючись статтями 86, 129, 233 236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Досугбудінвест" (01054, м.Київ, вул.Гоголівська 17, код ЄДРПОУ 36049906).

3. Зобов`язати державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м.Київ,вул. Б.Хмельницького,24, код ЄДРПОУ 37405111) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Досугбудінвест" (01054, м.Київ, вул.Гоголівська 17, код ЄДРПОУ 36049906).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Досугбудінвест" (01054, м.Київ, вул.Гоголівська 17, код ЄДРПОУ 36049906) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 12.08.2021

Суддя О.М.Ярмак