Ухвала суду № 98944054, 12.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/12831/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Сіті Груп» (04080, м. Київ, вул. Вишгородська, 21) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшинс» (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20) про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Сіті Груп» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 04.08.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшинс» (відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів:

- про відсторонення від виконання обов`язків керівника ТОВ «Кредо Солюшинс» Домкова Сергія Павловича ;

- до призначення керівника ТОВ «Кредо Солюшинс» покласти виконання обов`язків керівника, із правом підпису на Павлюкову Олену Миколаївну ;

- про внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Неон сіті груп» є засновником ТОВ «Кредо Солюшинс» і як засновнику позивачу належить 100% від статутного капіталу ТОВ «Кредо Солюшинс». ТОВ «ЖК Воздвиженка» є управителем корпоративних прав- частки у статутному капіталі ТОВ «Кредо Солюшинс», що становить 100% від статутного капіталу товариства. ТОВ «ЖК Воздвиженка», здійснюючи повноваження власника активу (корпоративних прав) у вищих органах управління ТОВ «Кредо Солюшинс», зобов`язане було погодити з позивачем, як з власником корпоративних прав, свої дії щодо відсторонення Домкова С.П. та призначення керівником ТОВ «Кредо Солюшинс» Павлюкову О.М . Тобто, прийняттю ТОВ «ЖК Воздвиженка» оскаржуваних рішень на загальних зборах ТОВ «Кредо Солюшинс» повинно було передувати погодження своїх дій із ТОВ «Неон Сіті Груп».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Суд зазначає, що у позовній заяві не вірно вказана адреса місцезнаходження ТОВ «Неон Сіті Груп», оскільки відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ТОВ «Неон Сіті Груп» є: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, натомість у позовній заяві адресою місцезнаходження ТОВ «Неон Сіті Груп» вказано: 04080, м. Київ, вул. Вишгородська, 21.

Судом під час розгляду матеріалів позовної заяви та переліку документів доданих до неї було зафіксовано наявність Адвокатського запиту б/н від 10.04.2020 року та супровідного листа № 3266/3-38-2016 від 22.04.2020 року, проте вказані документи не були зазначені у переліку додатків до позовної заяви та в описі направлених документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 04.08.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Сіті Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшинс» про визнання недійсним рішень загальних зборів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Неон Сіті Груп» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Неон Сіті Груп» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази направлення відповідачу листом з описом вкладення Адвокатського запиту б/н від 10.04.2020 року та супровідного листа № 3266/3-38-2016 від 22.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 12 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков