Ухвала суду № 98944025, 10.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.08.2021Справа № 910/6550/20

За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині

у справі № 910/6550/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача 1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 2 270 622,39 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Онищенко О.А. за довіреністю № 63-д від 27.07.2021;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) про стягнення 2 270 622,39 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що 27.09.2018 року між позивачем та Державним підприємством "Енергоринок" було укладено договір № 15625/01, предметом якого була купівля-продаж електричної енергії. 30.06.2019 року між позивачем, Державним підприємством "Енергоринок" та відповідачем було укладено додаткову угоду № 321/01 до наведеного правочину, згідно з умовами якої відбулася зміна покупця у вказаному зобов`язанні за Договором, а новим покупцем стало Державне підприємство "Гарантований покупець". Так, за умовами цього Договору, з урахуванням означених змін, позивач зобов`язався продавати, а відповідач - купувати усю відпущену електричну енергію, вироблену відповідачем за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату. Водночас відповідач належним чином взяті на себе за Договором зобов`язання не виконав, оплату електричної енергії вчасно та у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. У зв`язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі № 910/6550/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2020 року підготовче засідання відкладено на 07.07.2020 року.

07.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву № 85 від 03.07.2020 про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просив суд стягнути з відповідача 2 236 241,51 грн., з яких: 2 008 088,96 грн. основного боргу, 51 803,68 грн. пені, 158 943,57 грн. штрафу, 6 811,87 грн. інфляційних втрат, 10 593,43 грн. 3% річних. Також, позивачем подано клопотання про повернення судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2020 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", підготовче засідання відкладено на 22.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розглянуто заяву позивача № 85 від 03.07.2020 року про зміну предмету позову і зменшення розміру позовних вимог та відмовлено у прийнятті її до розгляду, підготовче засідання відкладено на 05.08.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2020 року підготовче засідання відкладено на 12.08.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 910/6550/20 та призначено її до судового розгляду по суті на 22.09.2020 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2020 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" до Державного підприємства "Гарантований покупець" задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" заборгованість за куплену у березні 2020 року електроенергію у розмірі 1 362 296,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 20 434,45 грн., а також закрито провадження у справі № 910/6550/20 в частині стягнення заборгованості в сумі 908 325,82 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

21.07.2021 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2020 року в справі № 910/6550/20 місцевим господарським судом видано відповідний наказ.

26.07.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Гарантований покупець" від 22.07.2021 року № 15/3222 про визнання наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/6550/20 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення боргу в розмірі 1 362 318,59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2021 року заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" від 22.07.2021 року № 15/3222 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2021 року.

06.08.2021 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" від 22.07.2021 року № 15/3222 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт".

У судовому засіданні 10.08.2021 року представник заявника підтримав вимоги, викладені у заяві від 22.07.2021 року № 15/3222, та наполягав на їх задоволенні.

Позивач та треті особи про дату, час і місце розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 10.08.2021 року не забезпечили.

За змістом частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи належне повідомлення позивача (стягувача) та третіх осіб про дату, час і місце розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" від 22.07.2021 року № 15/3222, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду поданої відповідачем (боржником) заяви про визнання наказу в даній справі таким, що не підлягає виконанню в частині, без участі вищенаведених представників.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" від 22.07.2021 року № 15/3222, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне.

За змістом частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту означеної норми вбачається, що остання містить перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування поданої заяви від 22.07.2021 року № 15/3222, Державне підприємство "Гарантований покупець" посилалося на те, що ним було сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 1 362 318,59 грн., що підтверджується копією наданого заявником відповідного платіжного доручення від 09.06.2021 року № 125 922 на суму 1 362 318,59 грн., у зв`язку з чим наявні підстави для визнання наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/6550/20 в частині стягнення коштів у розмірі 1 362 318,59 грн. таким, що не підлягає виконанню.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд звертає увагу, що частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (який не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як було зазначено вище, рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2020 року в справі № 910/6550/20, зокрема, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" заборгованість за куплену у березні 2020 року електроенергію у розмірі 1 362 296,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 20 434,45 грн.

Разом із тим, судом встановлено, що 09.06.2021 року Державне підприємство "Гарантований покупець" сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" грошові кошти у розмірі 1 362 318,59 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідного платіжного доручення від 09.06.2021 року № 125 922 на суму 1 362 318,59 грн. із призначенням платежу: "За е/е, відпущену у <03.2020> зг. договору 15625/01, тендеру не потребує, у т.ч. ПДВ 20 %".

З огляду на наведене, обов`язок Державного підприємства "Гарантований покупець" зі сплати суми основного боргу в розмірі 1 362 296,57 грн., присудженого до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2020 року в справі № 910/6550/20, відсутній у зв`язку з його виконанням боржником, що є підставою для визнання наказу господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року № 910/6550/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення коштів у розмірі 1 362 296,57 грн. (суми заборгованості за куплену у березні 2020 року електроенергію).

Разом із тим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" від 22.07.2021 року № 15/3222 в частині визнання наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/6550/20 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення боргу в розмірі 22,02 грн. (1 362 318,59 - 1 362 296,57), оскільки стягнення наведеної суми боргу не було предметом дослідження під час розгляду справи № 910/6550/20 по суті, і означена сума заборгованості фактично не є предметом стягнення за наказом господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року № 910/6550/20.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" від 22.07.2021 року № 15/3222 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, задовольнити частково.

2. Визнати наказ господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року № 910/6550/20 в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" заборгованості у розмірі 1 362 296,57 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. У задоволенні решти вимог заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" від 22.07.2021 року № 15/3222 відмовити.

4. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2021 року.

Суддя В.С. Ломака