Рішення № 98943986, 06.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2021Справа № 910/4970/21За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 97 219,00 грн

Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4970/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (далі - Товариство) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) про стягнення 97 219,00 грн вартості нестачі вугілля.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 відкрито провадження у справі № 910/4970/21, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

19.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 справу № 910/4970/21 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів; підготовче засідання у справі призначено на 11.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 вирішено задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 09.07.2021.

30.06.2021 через загальний відділ діловодства суду відповідачем заявлено клопотання про повернення позовної заяви без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.2021; клопотання відповідача про залишення позову без розгляду визнано необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

03.08.2021 відповідач подав суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просив: відкласти розгляд цієї справи на інший, зручний для суду день; надати можливість участі в наступному судовому засіданні у справі № 910/4970/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів; у випадку неможливості забезпечити участь представника Залізниці в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цьому судовому засіданні, відкласти розгляд цієї справи на інший зручний для суду день; розгляд цієї справи здійснювати за обов`язкової участі представника Залізниці.

Суд, розглянувши заяву відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Положеннями ст. 64 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану. Відтак право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Водночас, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд також враховує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником не надано суду достатніх обґрунтувань на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин відповідач не має можливості направити іншого уповноваженого представника у судове засідання, призначене на 06.08.2021 у Господарському суді міста Києва.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом також враховано, обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

У судове засідання, що відбулось 06.08.2021, а також попереднє судове засіданні, представники сторін не з`явилися.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про судові засідання, відсутні підстави для відкладення розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 06.08.2021 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до технічних умов завантажив вугілля кам`яне у такі вагони:

- № 56339724 в кількості 69 500 кг за накладною від 24.12.2020 № 52304540;

- № 53510863 в кількості 68 600 кг та № 56420441 в кількості 68 500 кг за накладною від 02.12.2020 №52000544;

- № 62292933 в кількості 69 600 кг та № 60664034 в кількості 69 500 кг за накладною від 21.12.2020 № 52273448;

- № 61297586 в кількості 69 600 кг за накладною від 08.12.2020 № 52074796;

- № 63378459 в кількості 69 600 кг за накладною від 08.12.2020 № 52075116;

- № 53450821 в кількості 69 800 кг та № 63937619 в кількості 69 800 кг за накладною від 06.12.2020 № 52055738;

- № 61015483 в кількості 69 700 кг та № 53451282 в кількості 69 700 кг за накладною від 06.12.2020 № 52051786;

- № 55020846 в кількості 69 300 кг та № 56958655 в кількості 68 400 кг за накладною від 05.12.2020 № 52046059;

- № 56953706 в кількості 68 600 кг та № 56120579 в кількості 69 900 кг за накладною від 28.11.2020 № 51936664;

- № 60034436 в кількості 69 600 кг та № 60520723 в кількості 69 600 кг за накладною від 01.12.2020 № 51981561,

та передав вказаний вантаж для перевезення Залізниці.

Згідно із вказаними накладними навантаження було здійснено на рівні бортів, поверхня вантажу маркована поздовжніми борознами.

Відповідно до зазначених вище накладних Залізниця прийняла у Товариства на станції відправлення Добропілля Донецької залізниці вугілля кам`яне для перевезення і зобов`язалася доставити його на станцію призначення Бурштин та Добротвір Львівської залізниці вантажоодержувачу - ТЕС АТ «ДТЕК Західенерго».

На станціях Добротвір і Бурштин Львівської залізниці та Чаплине Придніпровської залізниці були складені комерційні акти: від 28.12.2020 №371009/77, від 06.12.2020 №388103/565, від 06.12.2020 № 388103/566, від 24.12.2020 №388103/716, від 24.12.2020 №388103/715, від 11.12.2020 № 388103/604, від 09.12.2020 № 454201/117/619, від 07.12.2020 № 454201/113/602, від 07.12.2020 № 454201/112/601, від 07.12.2020 № 454201/115/606, від 07.12.2020 № 454201/116/599, від 09.12.2020 № 388103/583, від 09.12.2020 № 388103/584, від 05.12.2020 № 388103/564, від 05.12.2020 № 388103/563, від 05.12.2020 № 388103/558, від 05.12.2020 № 388103/557.

Згідно з комерційним актом № 371009/77 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56339724 виявилось нетто - 65 100 кг, що менше вантажного документу на 2 400 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту № 388103/565 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 53510863 виявилось нетто - 65 000 кг, що менше вантажного документу на 3 600 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 388103/566 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56420441 виявилось нетто - 65 050 кг, що менше вантажного документу на 3 450 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту № 388103/716 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 62292933 виявилось нетто - 67 200 кг, що менше вантажного документу на 2 400 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 388103/715 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 60664034 виявилось нетто - 66 050 кг, що менше вантажного документу на 3 450 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту № 388103/604 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 61297586 виявилось нетто - 67 200 кг, що менше вантажного документу на 2 400 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 454201/117/619 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 63378459 виявилось нетто - 61 550 кг, що менше вантажного документу на 8 050 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту № 454201/113/602 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 53450821 виявилось нетто - 65 900 кг, що менше вантажного документу на 3 900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 454201/112/601 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 63937619 виявилось нетто - 67 400 кг, що менше вантажного документу на 2 400 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту № 454201/115/606 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 61015483 виявилось нетто - 65 300 кг, що менше вантажного документу на 4 400 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №454201/116/599 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 53451282 виявилось нетто - 63 800 кг, що менше вантажного документу на 5 900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту № 388103/584 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 55020846 виявилось нетто - 67 050 кг, що менше вантажного документу на 2 250 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 388103/583 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56958655 виявилось нетто - 66 150 кг, що менше вантажного документу на 2 250 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту № 388103/564 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56953706 виявилось нетто - 65 750 кг, що менше вантажного документу на 2 850 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 388103/563 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56120579 виявилось нетто - 66 250 кг, що менше вантажного документу на 3 650 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту № 388103/558 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 60034436 виявилось нетто - 65 700 кг, що менше вантажного документу на 3 900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 388103/557 при контрольному переважуванні справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 60520723 виявилось нетто - 64 900 кг, що менше вантажного документу на 4 700 кг. Над люками виявлене поглиблені вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Після видачі вантажу вантажоодержувачу останній передав право на пред`явлення позовних вимог до Залізниці вантажовідправнику - Товариству, що підтверджується відповідними переуступними підписами на накладних № 52304540; №52000544; № 52273448; № 52074796; № 52075116; № 52055738; № 52051786; № 52046059; № 51936664; № 51981561.

Відповідно до довідок, виданих позивачем (від 22.01.2021 № 11/204, від 18.01.2021 № 11/111, від 11.01.2021 № 11/34, від 11.01.2021 № 11/32, від 22.01.2021 № 11/148, від 22.01.2021 № 11/149, 22.01.2021 № 11/151, від 22.01.2021 № 11/147, від 22.01.2021 № 11/152, від 22.01.2021 № 11/150) вартість 1 тонни вугільної продукції, відвантаженої позивачем на адресу АТ «ДТЕК Західенерго» (ДТЕК БУРШТИНСЬКА ТЕС) становить:

- у вагоні № 56339724 по накладній № 52304540 від 24.12.2020 -2 074,84 грн з ПДВ;

- у вагонах № 53510863 та № 56420441 по накладній № 52000544 - 1 885,45 грн з ПДВ;

- у вагонах № 62292933 та № 60664034 по накладній № 52273448 - 1 787,88 грн з ПДВ;

- у вагоні № 61297586 по накладній № 52074796 - 1 761,25 грн з ПДВ;

- у вагоні № 63378459 по накладній № 52075116 - 1 887,44 грн з ПДВ;

- у вагонах № 53450821 та № 63937619 по накладній № 52055738 - 2 048,60 грн з ПДВ;

- у вагонах № 61015483 та № 53451282 по накладній № 52051786 - 1 996,93 грн з ПДВ;

- у вагонах № 55020846 та № 56958655 по накладній № 52046059 - 2 004,49 грн з ПДВ;

- у вагонах № 56953706 та № 56120579 по накладній № 51936664 - 1 945,37 грн з ПДВ;

- у вагонах № 60034436 та № 60520723 по накладній №51981561 - 1 947,46 грн з ПДВ.

З урахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка для мінерального палива складає 1 %, нестача вантажу становить: у вагоні № 56339724 - (2400-675) 1 725 кг або 1,725 т; у вагоні № 53510863 - (3600-686) 2 914 кг або 2,914т; у вагоні № 56420441 - (3450-685) 2 765 кг або 2,765 т; у вагоні № 62292933 - (2400-696) 1 704 кг або 1,704 т; у вагоні № 60664034 - (3450-695) 2 755 кг або 2,755 т; у вагоні № 61297586 - (2400-696) 1 704 кг або 1,704 т; у вагоні № 63378459 - (8050-696) 7 354 кг або 7,354 т; у вагоні № 53450821 - (3900-698) 3 202 кг або 3,202 т; у вагоні № 63937619 - (2400-698) 1 702 або 1,702 т; у вагоні № 61015483 - (4400-697) 3 703 кг або 3,703 т; у вагоні № 53451282 - (5900-697) 5 203 кг або 5,203 т; у вагоні № 55020846 - (2250-693) 1 557 кг або 1,557 т; у вагоні № 56958655 - (2250-684) 1 566 кг або 1,566 т; у вагоні № 56953706 - (2850-686) 2 164 кг або 2,164 т; у вагоні № 56120579 - (3650-699) 2 951 кг або 2,951 т; у вагоні № 60034436 - (3900-696) 3 204 кг або 3,204т, у вагоні № 60520723 становить (4700-697) 4 003 кг або 4,003т.

За розрахунком позивача вартість недостачі (з урахуванням норми природної втрати), виявленої:

- у вагоні № 56339724 складає 3 579,10 грн із розрахунку: 1,725 т х 2 074,84 грн;

- у вагоні № 53510863 складає 5 494,20 грн із розрахунку: 2,914 т х 1 885,45 грн;

- у вагоні № 56420441 складає 5 213,27 грн із розрахунку: 2,765 т х 1 885,45 грн;

- у вагоні № 62292933 складає 3 046,55 грн із розрахунку: 1,704 т х 1 787,88 грн;

- у вагоні № 60664034 складає 4 925,61 грн із розрахунку: 2,755 т х 1 787,88 грн;

- у вагоні № 61297586 складає 3 001,17 грн із розрахунку: 1,704 т х 1 761,25 грн;

- у вагоні № 63378459 складає 13 880,23 грн із розрахунку: 7,354 т х 1 887,44 грн;

- у вагоні № 53450821 складає 6 559,62 грн із розрахунку: 3,202 т х 2 048,60 грн;

- у вагоні № 63937619 складає 3 486,72 грн із розрахунку: 1,702 т х 2 048,60 грн;

- у вагоні № 61015483 складає 7 394,63 грн із розрахунку: 3,703 т х 1 996,93 грн;

- у вагоні № 53451282 складає 10 390,03 грн із розрахунку: 5,203 т х 1 996,93 грн;

- у вагоні № 55020846 складає 3 120,99 грн із розрахунку: 1,557 т х 2 004,49 грн;

- у вагоні № 56958655 складає 3 139,03 грн із розрахунку: 1,566 т х 2 004,49 грн;

- у вагоні № 56953706 складає 4 209,78 грн із розрахунку: 2,164 т х 1 945,37 грн;

- у вагоні № 56120579 складає 5 740,79 грн із розрахунку: 2,951 т х 1 945,37 грн;

- у вагоні № 60034436 складає 6 239,66 грн із розрахунку: 3,204 т х 1 947,46 грн;

- у вагоні № 60520723 складає 7 797,63 грн із розрахунку: 4,004 т х 1 947,46 грн.

Таким чином, відповідно до розрахунків позивача загальна вартість недостачі становить 97 219,00 грн.

Судом здійснено перерахунок вартості недостачі і встановлено, що вартість недостачі складає 97 219,01 грн, що на 0,01 грн більше від суми, зазначеної в обрахунках позивача.

У свою чергу, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись, зокрема на таке:

- у графі 50 накладних зазначено, що вологість вантажу становить 8%, а тому має бути застосовано 2% норми природної втрати; вологість впливає на масу вантажу;

- довідки про вартість вантажу мають бути підписані головним (старшим) бухгалтером, однак довідки подані позивачем підписані генеральним директором, в.о. начальника відділу з планування та інвестицій;

- позивач не подав суду копію договору від 27.01.2016 № 1-1-2016/006;

- у графах 20 накладних №№ 52304540, 52000544, 52273448, 52074796, 52075116, 52055738, 52051786, 520460059, 51936664 зазначено, що власником вантажу є ТОВ «Лемтранс»;

- позивачем не надано жодних доказів того, що Залізницею не забезпечено схоронності вантажу та наявні сліди доступу до вантажу;

- Товариством не надано суду доказів оплати спірного вантажу за ціною відправника та не доведено наявність у нього шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з частиною п`ятою статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Статтею 52 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

Відповідно до статті 6 Статуту накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно із статтею 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Статтею 113 Статуту передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, за втрату чи недостачу -у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з частиною другою статті 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, встановлено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить:

- 2 % маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0-6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокросолона; тютюн; м`ясо свіже;

- 1.5% маси, зазначеної в перевізних документах: вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива;

- 1% маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м`ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м`ясні всякі;

- 0,5% маси всіх інших вантажів.

Відповідно до наявних у справі залізничних накладних для перевезення Залізниці було надано вантаж - вугілля кам`яне марки Г-газове; вантаж у твердому стані.

Інструкцією про порядок та умови поставки, закладення, зберігання і відпуску вугілля державного резерву на пунктах відповідального зберігання, затвердженої Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 19.10.2012 № 1157, встановлюється класифікація, вимоги до якості і безпеки вугілля, призначеного для зберігання у державному резерві, порядок та умови його поставки, закладення, зберігання і відпуску на пунктах відповідального зберігання.

Відповідно до пункту 2.1 розділу Загальних характеристик основних властивостей, якісних показників та компонентів вугілля Інструкції Про порядок та умови поставки, закладення, зберігання і відпуску вугілля державного резерву на пунктах відповідального зберігання», затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.10.2012 №1157, вугілля - це тверда горюча осадова порода, що утворилася переважно з відмерлих рослин унаслідок їх біохімічних, фізико-хімічних та фізичних змін. Вугілля складається з органічних речовин та мінімальних домішок. Основними елементами, що входять в органічну масу вугілля, є вуглець, водень, кисень, азот та органічна сірка. У вугіллі містяться також хімічні з`єднання деяких металів.

Із Додатку 1 до вказаної Інструкції вбачаються Класифікаційні показники марка вугілля Газове Позначення марки - Г, середні показники відбиття вітриніту Ro, % - від 0,50 до 1,00 включно, вихід летких речовин Vdaf, % - від 33 до 46 включно, товщина пластичного шару Y, мм - від 10 до 16 включно**; індекс Рога RI, од. - показник не передбачений для вугілля марки Г, теплота згоряння Qsdaf, МДж/кг - показник не передбачений для вугілля марки Г.

Тобто, природні властивості кам`яного вугілля марки Г - газове, класифіковані у відповідності до Інструкції, не передбачають вмісту вологості як природної складової частини в даній речовині.

Для оцінки вугілля як палива його умовно поділяють на горючу масу, яка є безводною та беззольною частиною вугілля, та негорючу - баласт, що складається із золи та вологи (пункт 2.1 Інструкції).

Таким чином, показники наявної у вугіллі вологи та золи, що входять до його негорючої частини баласту, впливають на якість вугілля як палива і в розумінні пункту 27 Правил видачі вантажів не відноситься до тих відмінних ознак, які впливають на властивість вантажу зменшувати свою масу при його перевезенні.

Отже, для мінерального палива (вугілля), відносно якого у перевізних документах немає відмітки про відвантаження у вологому стані, пункт 27 Правил видачі вантажів встановлює норму недостачі при перевезенні в 1% від загальної маси.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування вантажу відбулося у зимовий період, а саме у грудні 2020 року.

Пунктом 12 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, передбачено, що в період з 15 листопада до 1 березня застосовуються профілактичні заходи від змерзання вантажів, отже, до спірних правовідносин слід також застосовувати положення Правил перевезення вантажів, які змерзаються, прийнятих відповідно до статті 27 Статуту залізниць та затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644.

У відповідності до пункту 1 Правил, вантажами, які змерзаються, вважаються вантажі, що перевозяться навалом і які при температурі нижче 0 град. C втрачають свої властивості сипучості внаслідок змерзання окремих часток вантажу між собою та примерзання їх до підлоги та стін вагона. Відповідно до наведеного переліку, до таких вантажів належить, в тому числі, вугілля кам`яне.

Згідно з пунктом 2 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, у разі пред`явлення до перевезення вантажів, які змерзаються, відправник повинен ужити заходів щодо зменшення їх вологості до безпечної для змерзання межі.

Норми безпечної вологості повинні встановлюватись відправниками спільно з одержувачами відповідно до Державних стандартів, Технічних умов та практики перевезення. Якщо зменшити вологість до безпечних меж неможливо, то відправник повинен ужити заходів щодо запобігання чи зменшення ступеня змерзання вантажу шляхом застосування відповідних профілактичних засобів.

Згідно з пунктом 10 Правил у період року, зазначений у пункті 12 цих Правил, тобто з 15 листопада до 1 березня, залізниця не приймає до перевезення вантажі, які змерзаються, без застосування профілактичних засобів від змерзання.

Станція відмовляє у прийманні до перевезення вантажу, якщо в накладній не вказано про застосовані заходи від змерзання, а також якщо з вантажу виділяється волога в кількості, яка може призвести до обмерзання гальмівних частин вагона.

В графі 20 залізничних накладних № 52304540; №52000544; № 52273448; № 52074796; № 52075116; № 52055738; № 52051786; № 52046059; № 51936664; № 51981561 відправником зазначено, що стан вантажу - вугілля кам`яне марки Г-газове; вантаж у твердому стані.

Відмітки, що вантаж відвантажено у вологому стані, або будь-яке інше зазначення про вологість спірного вантажу - у графі 20 вказаних вище залізничних накладних відсутнє.

Слід зазначити, що поняття вологості вантажу, а саме - вугілля кам`яного, що перевозиться у вологому стані не є однозначно тотожним до характеристики здатності вантажу змерзатися.

Вологість - це міра насиченості речовини водою, яка залежить від багатьох чинників: природи речовини, вологості навколишнього середовища, а у твердих тілах - ще й від пористості та ступеня подрібненості.

Характеристики для визначення вологості вантажу із відповідним застосуванням норми природної втрати у 2% унормовані Правилами видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, в той час, як спеціальні вимоги до перевезення вантажів, що змерзаються, унормовані Правилами перевезення вантажів, що змерзаються. Відтак здатність вантажу до змерзання не свідчить про безумовний вміст вологи у фізичному тілі вантажу, оскільки змерзання може відбуватись внаслідок впливу зовнішніх чинників, природних умов, зокрема вологості повітря, а не внаслідок вмісту вологи у кам`яному вугіллі.

Отже, такі поняття необхідно відокремлювати і не створювати штучний причинно-наслідковий зв`язок між здатністю кам`яного вугілля до змерзання і наявністю вологи в даній речовині, тим більше за відсутності відповідної необхідної відмітки у графі 20 залізничних накладних про те, що вантаж перебуває у вологому стані.

Згідно з пунктом 2 Правил перевезення вантажів, що змерзаються, норми безпечної вологості повинні встановлюватись відправниками спільно з одержувачами відповідно до Державних стандартів, Технічних умов та практики перевезення. Якщо зменшити вологість до безпечних меж неможливо, то відправник повинен ужити заходів щодо запобігання чи зменшення ступеня змерзання вантажу шляхом застосування відповідних профілактичних засобів.

Відповідно до пункту 9 Правил відправник зобов`язаний у накладній у графі 50 «Відмітки відправника» зазначити «Вантаж змерзається», а також указати відсотки вологості вантажу та про вжиті заходи проти змерзання, наприклад: «Вантаж переморожено», «Пересипано вапном у кількості __ %», «Пошарове перекладання в кількості __ %», «Обмаслено в кількості __» тощо.

Так, у графі 50 залізничних накладних вказано: «Заходи проти змерзання (інші). Профілактика проведена шляхом просушування вугілля в трубі сушарці. Граничний показник вологості до 8 %. Вантаж змерзається.».

Відповідач стверджує, що показник 8%, зазначений пункті 50 залізничних накладних свідчить про те, що кам`яне вугілля перевозилось у вологому стані. Такий висновок є безпідставним з огляду на те, що, відповідно до пункту 2 Правил перевезення вантажів, що змерзаються, норми безпечної вологості повинні встановлюватись відправниками спільно з одержувачами відповідно до Державних стандартів, Технічних умов та практики перевезення, тобто відмітка «Граничний показник вологості до 8 %» не свідчить про вологий стан вантажу, а вказує максимально допустимий вміст вологості, за яких повинно відбуватись транспортування вантажу, і який не може бути перевищено задля запобігання змерзанню.

Згідно з пунктом 11 Правил перевезення вантажів, які змерзаються, станція відмовляє у прийманні до перевезення вантажу, якщо в накладній не вказано про застосовані заходи від змерзання, а також якщо з вантажу виділяється волога в кількості, яка може призвести до обмерзання гальмівних частин вагона.

Із залізничних накладних (графа 20), долучених до справи та за якими перевозився Залізницею спірний вантаж, вбачається завантаження вугілля кам`яного марки г-газовий у твердому стані.

Відмітка про вологий стан вантажу відсутня у перевізних документах. Доказів того, що вантаж - вугілля кам`яне - було прийнято Залізницею і транспортувалось у вологому стані - відповідачем не надано, відповідні докази відсутні в матеріалах справи.

Графа 20 залізничних накладних заповнена відправником у відповідності до пояснень, що викладені у Додатку № 3 до Правил оформлення перевізних документів.

Зазначення позивачем у графі 50 залізничних накладних про те, що вантаж змерзається, вчинено у відповідності до пункту 9 Правил перевезення вантажів, що змерзаються, і свідчить про дотримання позивачем правил заповнення накладних у зв`язку з прийняттям до перевезення визначеного правилами у зимову пору року вантажу - вугілля кам`яного.

За змістом пункту 27 Правил видачі вантажів норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) - 2% маси, зазначеної в перевізних документах, застосовується при видачі до вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або вологому стані.

До мінерального палива, коксу, руди залізної тощо, то застосовується норма недостачі - 1% маси, зазначеної в перевізних документах.

За таких обставин, застосування до спірних правовідносин норми природної втрати у розмірі 1% є обґрунтованим, оскільки вантажі, що змерзаються, не є вологими у розумінні Правил перевезення вантажів, а тому відсутні підстави для застосування норми природної втрати у розмірі 2% до такого вантажу. Натомість, здійснений позивачем розрахунок вартості нестачі вантажу з використанням природної втрати ваги на рівні 1% є правомірним.

Статтею 115 Статуту передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (частина 1 статті 129 Статуту).

Частиною другою статті 130 Статуту передбачено, що право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів, зокрема, у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу мають одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно зі статтею 133 Статуту передача права на пред`явлення претензій і позовів вантажоодержувачем вантажовідправнику засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції).

За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що комерційні акти складені відповідно до вимог Статуту та Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, а тому є належними та допустимими доказами на підтвердження факту невідповідності маси вантажу, зазначеної у накладних, фактичній масі вантажу, та недостачі вантажу, який перевозився Залізницею.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та наявності збитків позивача, відсутності вини відповідача, недоведеності позивачем факту втрати вантажу підчас перевезення, а також того, що відповідач не забезпечив схоронності вантажу, оскільки за змістом статей 113, 127 Статуту обов`язок доведення відсутності вини в разі втрати вантажу покладено на перевізника, чого останнім зроблено не було, а факт і розмір недостачі підтверджено допустимими доказами - комерційними актами.

Відповідач у відзиві вказує на те, позивачем не надано суду доказів оплати спірного вантажу за ціною відправника, не доведено наявності в позивача шкоди, не подано копії договору від 27.01.2016 № 1-1-2016/006.

Суд відхиляє вказані заперечення Залізниці з огляду на таке.

Згідно зі статтею 924 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України, статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість.

При визначенні розміру збитків, заподіяних втратою вантажу, слід застосовувати норми Статуту, яким встановлено обмежену відповідальність перевізника у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу, яка визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 916/4345/14).

В матеріалах справи наявні довідки про вартість вантажу, які підтверджують вартість вугілля, прийнятого відповідачем до перевезення.

Отже, позивач документально підтвердив понесені під час перевезення Залізницею вантажу збитки.

В той же час Залізницею не подано суду жодних доказів на підтвердження того, що недостача вантажу виникла не з вини відповідача.

Разом з тим, неподання копії договору від 27.01.2016 № 1-1-2016/006 не є підставою для відмови у задоволенні даного позову, оскільки позивач надав залізничні накладні, довідки про вартість вантажу та комерційні акти, що є належними та допустимими доказами у даній справі.

Що ж до твердження відповідача про наявність інформації про те, що власником вантажу є ТОВ «Лемтранс», то воно є необґрунтованим, оскільки, у графах 20 накладних відсутня інформація, що саме ТОВ «Лемтранс» є власником вантажу, разом з тим, з накладних вбачається, що вказана особа є власником вагонів, в яких перевозився вантаж.

Слід зазначити, що при перерахунку вартості недостачі вантажу судом встановлено, що вартість недостачі складає 97 219,01 грн, що на 0,01 грн більше від суми, зазначеної в обрахунках позивача.

Відповідно до частини другої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Враховуючи положення частини другої статті 237 ГПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню в обсязі, заявленому Товариством - 97 219,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частина 1 ст. 74 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з пунктом 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 91, 104, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вулиця Єжі Гедройця, будинок 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85003, Донецька область, м. Добропілля, вулиця Київська, 1, код ЄДРПОУ 00176472) вартість нестачі вугілля в розмірі 97 219,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 12.08.2021.

Суддя Ю.О. Підченко