Ухвала суду № 98943812, 12.08.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/111/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2021 Справа № 905/3347/14-908/4061/14

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахти “Степова” про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у справі №905/3347/14-908/4061/14

за позовом: Прокурора Сокальського району Львівської області (80000, Львівська область, м. Соколь, вул. Шептицького, 157) в інтересах держави в особі уповноваженого органу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України -

позивача: Державного підприємства “Львіввугілля” (80000, Львівська область, м. Соколь, вул. Б.Хмельницького, 26) в особі відокремленого підрозділу “Шахти “Степова” (80054, Львівська область, Сокальський район, с. Глухів, вул. Червоноградська, 22-Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглепрохідка” (65026, м. Одеса, вул. Польська, буд. 18)

про стягнення 1723993,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахти “Степова” подано до Господарського суду Донецької області заяву від 22.07.2021 вих. № 5-4/1110 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 905/3347/14-908/4061/14.

Господарський суд Донецької області із супровідним листом від 05.08.2021 № 02-42/512/2021 направив матеріали вказаної заяви до Господарського суду Запорізької області, як до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Матеріали справи отримані судом 09.08.2021.

Згідно з протоколом передачі від 09.08.2021 заяву передано на розгляд раніше визначеному складу суду – головуючому судді Боєвій О.С.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.02.2015 позов задоволено частково. З Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглепрохідка” на користь Державного підприємства “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахти “Степова” стягнуто суму 1390920 грн. 79 коп. основного боргу, суму 276506 грн. 67 коп. штрафних санкцій, суму 56553 грн. 64 коп. – 3% річних. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. З ТОВ “Донецьквуглепрохідка” в доход Державного бюджету України стягнуто суму 34479 грн. 62 коп. судового збору. З ДП “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахти “Степова” в доход Державного бюджету України стягнуто суму 0,25 грн. судового збору.

На виконання рішення, яке набрало законної сили 06.03.2015, господарським судом видано відповідні накази від 11.03.2015.

За приписами положень п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат.

Відповідно до змісту ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд дійшов до висновку, що заява Державного підприємства “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахти “Степова” підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми, змісту та додатків до письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Не надсилання заявником іншим учасникам справи копії заяви порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах “Салов проти України” від 06.09.2005, “Надточий проти України” від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

До заяви Державного Державного підприємства “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахти “Степова” про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи (прокурору та відповідачу), що єпорушенням приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву Державного підприємства “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахти “Степова” про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

При поданні після усунення недоліків заяви до Господарського суду Запорізької області заявнику, в тому числі, слід враховувати вимоги ч. 1 ст. 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв, а також наступне.

Відповідно приписів п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок сплати судового збору встановлюється законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа сплачується та належить до зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду відповідної заяви.

Платіжні реквізити для зарахування судового збору в гривнях при звернені до Господарського суду Запорізької області, є наступними:

отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101

код отримувача (код ЄДРПОУ): 37941997;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA768999980313131206083008513;

класифікація доходів бюджету: 22030101

Керуючись ст. 169, ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства “Львіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахти “Степова” про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у справі № 905/3347/14-908/4061/14 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 12.08.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва