Ухвала суду № 98943789, 11.08.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/104/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2021 Справа № 908/2017/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Фізичної особи-підприємця Албанського Олега Богдановича (юридична адреса: АДРЕСА_1 : адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТАНОК" (юридична адреса: 72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 48 кв. 158; адреса для листування: 72316 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 20 код ЄДРПОУ 40177374)

про визнання договору про надання послуг дійсним, стягнення коштів на загальну суму 359 883,75 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Кресюн В.А., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН№1049864 від 06.07.2021 р.

Від відповідача: Івашина А.А., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії №1046875 від 02.08.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Албанського Олега Богдановича № 74/2 від 06.07.2021 р. (вх. № 2160/08-07/21 від 12.07.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТАНОК" про визнання договору про надання послуг TD-P 11/07 від 11.07.2018 р., укладеного між ФОП Албанським О.Б. та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТАНОК" дійсним та стягнення з відповідача коштів у сумі 115 500,00 грн., неустойки у розмірі 162 855,00 грн., упущеної вигоди на суму 72 000,00 грн. та 3% річних у розмірі 9 528,75 грн., а всього у сумі 359 883,75 грн.

12.07.2021 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2017/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 16.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2017/21 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/104/21, підготовче засідання призначено на 11.08.2021 р. о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Заяву ФОП Албанського О.Б. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon" задоволено. Вирішено судове засідання, призначене на 11.08.2021 р. о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EasyCon".

Ухвалою суду від 19.07.2021 р. витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТАНОК" для огляду суду оригінали відповідних документів.

Ухвалою від 05.08.2021 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТАНОК" № б/н від 02.08.2021 р. (вх. № 16159/08-08/21 від 05.08.2021 р.) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11.08.2021 р. о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon" задоволено. Вирішено судове засідання, призначене на 11.08.2021 р. о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 11.08.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд» та в режимі відеоконференції.

Представник позивача пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, будь-які інші клопотання процесуального характеру відсутні.

Представник відповідача зазначив про направлення на адресу суду заяви від 2.07.2021 р. про надання витребуваних судом документів на виконання ухвали суду від 19.07.2021 р. №908/2017/21. Вказана заява разом з відповідними додатками судом залучена до матеріалів справи.

11.08.2021 р. на адресу електронної пошти суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

Представник відповідача зазначив про надання до матеріалів справи письмового відзиву на позовну заяву від 02.08.2021 р., згідно якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Гідрохаус». В обґрунтування залучення до участі у справі вказаного товариства відповідач посилається на те, що на підставі договору поставки від 23.10.2018 р., укладеного між Албанським О.Б. та ТОВ «Гідрохаус», акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.10.2018 р. виконані роботи (надані послуги) - ремонт гідравлічного циліндру вартістю 35 713,56 грн. Відповідач зазначає, що позивачем не підтверджено того, що гідроциліндр стріли, який перебував у ремонті ТОВ «ТД Світанок» також перебував у ремонті ТОВ «Гідрохаус». Також позивачем надається дефектний акт від 17.10.2018 р., складений механіком ТОВ «Гідрохаус» Шпак С.В. Відповідач звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «Гідрохаус» щодо надання інформації про обставини проведення вказаного ремонту. Однак, ТОВ «Гідрохаус» відмовилось надати вказану інформацію.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Гідрохаус». Посилання відповідача на те, що залучити вказане товариство для участі у справі необхідно для витребування від нього певних доказів не є підставою, передбаченою ст. 50 ГПК України для залучення цього товариства, отже суд в задоволенні вказаного клопотання відмовляє.

Представник відповідача заявив усне клопотання про витребування у ТОВ «Гідрохаус» відповідних доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. (ч. 2)

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд роз`яснив відповідачу, що вказане клопотання повинно бути оформлено у письмовому вигляді та подається до суду відповідно до ст. 81 ГПК України, а отже суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання відповідача.

Також відповідач підтримав письмове клопотання від 02.08.2021 р. про витребування справи для огляду, пояснивши, що в Мелітопольському міськрайонному суді, Єдиний унікальний № 320/2618/19, розглядалася цивільна справа за позовом Албанського О.Б. , ОСОБА_2 до ТОВ «Торговий дім Світанок», ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, стягнення у солідарному порядку суми у розмірі 115 500,00 грн., неустойки у розмірі 142 065,00 грн., упущеної вигоди у розмірі 72 000,00 грн., судових витрат на суму 14 447,85 грн. За результатами розгляду було прийнято рішення Мелітопольського міськрайонного суду, яке набрало законної сили зі змінами, викладеними у постанові Запорізького апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2021 р. На підставі викладеного, просить суд витребувати справу № 320/2618/19 у Мелітопольського міськрайонного суду для огляду.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання відповідача, оскільки в разі, якщо обставини, які встановлені у рішенні Мелітопольського міськрайонного суді у справі № 320/2618/19, яке набрало законної сили зі змінами, викладеними у постанові Запорізького апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2021 р. можуть мати преюдиційне значення для розгляду цієї справи, то відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України вони не підлягають доказуванню при розгляді цієї справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 14.10.2021 р.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 22.09.2021 р. на 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу у строк до 31.08.2021 р. направити на адреси суду та відповідачу письмову відповідь на відзив на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист, поштова накладна) надати суду завчасно до наступного призначеного судового засідання.

4. Запропонувати відповідачу до початку призначеного судового засідання направити на адреси суду та позивачу письмові заперечення щодо відповіді на відзив, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист, поштова накладна) надати суду завчасно до наступного призначеного судового засідання.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков