Ухвала суду № 98943737, 04.08.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/87/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2021 Справа № 908/1574/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Шульгіній А.А. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/1574/21

за позовом: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева, буд. 50

до відповідача-1: Запорізької районної ради Запорізької області, 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23

до відповідача-2: Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1

третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, 70441, Запорізька обл., Запорізький р-н, село Біленьке, вул. Центральна, буд. 20

третя особа 2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, 70420, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5А

третя особа 3, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, 70433, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60

третя особа 4, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, 70450, Запорізька обл., Запорізький р-н, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23

про визнання незаконними та скасування рішень, припинення права комунальної власності

В судовому засіданні приймають участь:

від позивача: Гайдук С.П. на підставі ордеру від 05.05.21

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Константінов А.В., довіреність від 11.01.21 № 55

Литвиненко Ж.М., на підставі Виписки з ЄДР та довіреності від 11.01.21 № 56

вільний слухач: Решетньова О.Н. на підставі паспорту

СУТЬ СПОРУ:

31.05.21 до господарського суду Запорізької області звернулась Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області (надалі Степненська сілька рада/позивач) з позовною заявою (за вих. № б/н від 31.05.21) до відповідачів: Запорізької районної ради Запорізької області (далі Запорізька районна рада/відповідач 1), Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі Широківська сільська рада/відповідач 2) про:

1) визнання незаконним та скасування рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 25.11.2020 № 19 “Про надання згоди на безоплатну передачу об`єкта нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - гаражних боксів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 13”;

2) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55883977 від 23.12.2020, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопкою Юрієм Володимировичем, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) припинення права комунальної власності за Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 26013402) на нерухоме майно: гаражні бокси літ. Щ загальною площею 163,2 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону (раніше - Шушенська), будинок 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 827724923101.

Протоколом автоматизованого розподілу справи № 908/1574/21 між суддями вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.06.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1574/21 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.07.21 о 14 год. 40 хв.

29.06.21 на адресу суду від Запорізької районної ради надійшов відзив за вих. від 23.06.21 №01-21/319 на позовну заяву.

02.07.21 на адресу суду від Широківської сільської ради надійшов відзив за вих. від 29.06.21 № 0148/1814-1 на позовну заяву.

06.07.21 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання від 06.07.21 про залучення паперової копії електронного доказу та заяву від 06.07.21 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

07.07.21 позивачем до суду подано клопотання від 07.07.21 про включення до складу судових витрат пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У засіданні 07.07.21 судом оголошено перерву на 27.07.21 о 14 год. 10 хв.

27.07.21 відповдачем-2 через канцелярію суду подано клопотання за вих. від 26.07.21 № 01-48/2075 про приєднання до матеріалів справи доказів, заперечення за вих. від 26.07.21 № 1/2607-ю на клопотання про включення до складу судових витрат пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу, заперечення за вих. від 26.07.21 № 3/2607-10 на заяву про залучення третіх осіб та клопотання за вих. від 26.07.21 № 2/2607-ю про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

27.07.21 позивачем через канцелярію суду подано відповідь за вих. від 26.07.21 на відзив.

У підготовчому засіданні 27.07.21, заслухавши думку кожного із учасників процесу по справі № 908/1574/21 щодо прийняття до розгляду відзивів відповідача 1 та 2 на позовну заяву, та врахувавши відсутність заперечень зі сторони представника позивача щодо їх прийняття до розгляду, судом прийнято до розгляду відзив відповідача 1 за вих. від 23.06.21 № 01-21/319 та відзив відповідача 2 за вих. від 29.06.21 № 0148/1814-1.

У засіданні 27.07.21 судом оголошено перерву на 02.08.21 о 14 год. 10 хв.

30.07.21 Степненською сільською радою подано через канцелярію суду клопотання від 30.07.21 про залучення доказів.

02.08.21 Запорізькою районною радою Запорізької області подано через канцелярію суду заперечення за вих. від 02.08.21 № 02-21/371 на клопотання про включення до судових витрат пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу.

02.08.21 Широківською сільською радою через канцелярію суду подано клопотання від 02.08.21 № 082-21, за змістом якого просить приєднати до матеріалів справи докази направлення клопотань по справі сторонам.

З огляду на ту обставину, що представник позивача Гайдук С.П. в судовому засіданні 02.08.21 повідомив суду, що в судовому засіданні 27.07.21 він заперечував проти прийняття до розгляду відзивів відповідачів 1 та 2, з метою з`ясування правомірності чи безпідставності таких тверджень представника позивача, судом у засіданні 02.08.21 оголошено перерву на 03.08.21 о 12 год. 00 хв.

03.08.21 позивачем через канцелярію суду подано заперечення від 03.08.21 щодо приєднання до матеріалів справи доказів Широківської сільської ради, клопотання від 03.08.21 про залучення електронних доказів та клопотання від 03.08.21 про залучення доказів та паперових копій електронних доказів, заперечення від 03.08.21 щодо прийняття відзиву Широківської сільської ради та клопотання від 03.08.21 про фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу.

03.08.21 Запорізькою районною радою подано через канцелярію суду заяву за вих. від 02.08.21 № 01-21/376 щодо відповіді на відзив, заперечення за вих. від 02.08.21 № 01-21/378 щодо відповіді на відзив та заперечення від 02.08.21 № 01-21/377 на заяву про залучення третіх осіб.

У підготовчому засіданні 03.08.21, ураховуючи заперечення з боку представника відповідача 2 та відсутність в суді технічної можливості здійснювати повне фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу, судом відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача щодо фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного запису.

У засіданні 03.08.21 судом оголошувалась перерва до 14 год. 05 хв. з метою забезпечення технічної можливості прослуховування технічного запису від 27.07.21 судового процесу по цій справі.

У призначений час суд продовжив слухання справи та після прослуховування технічного запису від 27.07.21 судового процесу по справі № 908/1574/21 суд констатував безпідставність тверджень представника позивача про те, що він заперечував проти прийняття до розгляду відзивів відповідачів 1 та 2 на позовну заяву та про те, що суддя маніпулює словами позивача.

Ураховуючи, що представник позивача у засіданні 03.08.21 не зміг надати відповіді на питання суду про те, коли позивачем отримано відзив відповідача 1 та відзив відповідача 2, а також враховуючи наявність заперечень відповідачів проти прийняття до розгляду відповіді на відзив, судом, з метою встановлення конкретної дати отримання позивачем таких заяв по суті спору та вирішення питання щодо його прийняття до розгляду, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 04.08.21 о 14 год. 10 хв.

04.08.21 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відвід судді.

У засіданні 04.08.21 приймали участь представник позивача та представники відповідача-2.

Також у судовому засіданні була присутня вільна слухачка.

Представник позивача озвучив зміст своєї заяви про відвід судді, просив її розглянути та задовольнити.

Представники відповідача-2 надали свої заперечення проти заяви представника позивача про відвід судді.

Заслухавши представників учасників справи, які приймають участь у засіданні 04.08.21, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення (ухвали) за наслідками розгляду заяви представника позивача про відвід судді, оголосивши орієнтовний час його оголошення на 04.08.21 о 15 год. 30 хв.

У засіданні 04.08.21 після 15 год. 30 хв. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою відмовлено у задоволенні заяви представника Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області за вих. без номеру від 04.08.21 про відвід судді Корсуна В.Л. у справі № 908/1574/21 та продовжено розгляд справи.

Представник позивача у засідання 04.08.21 після 15 год. 30 хв. не з`явився.

Представником відповідача-2 на питання суду надано пояснення щодо дати отримання відзиву на позовну заяву позивачем та на підтвердження своїх слів надано заву про доручення до матеріалів справи трекінг відстеження поштового відправлення з веб-сайту Укрпошта.

За резолюцією суду вказану заяву представника відповідача-2 разом із трекінгом відстеження поштового відправлення з веб-сайту Укрпошта приєднано до матеріалів справи.

Суд, заслухавши представників відповідача-2, а також враховуючи надані відповідачами заперечення за вих. від 02.08.21 № 01-21/377 та за вих. від 26.07.21 № 3/2607-10, за наслідками розгляду заяви позивача від 06.07.21 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача дійшов висновку про наступне.

Положеннями ч. 1 та ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У заяві позивача від 06.07.21 наведено наступні обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у справу третіх осіб (Біленьківську, Долинську, Кушугумську, Новоолександрівську сільські (селищні) ради Запорізького району Запорізької області), які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. За рішенням Запорізької районної ради Запорізької області від 25.11.2020 № 19 нерухоме майно вибуло із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області. У подальшому здійснено державну реєстрацію права комунальної власності за однією з громад Запорізького району Запорізької області – Широківською сільською радою. Оскільки оскаржуване рішення про передачу нерухомого майна - об`єкту спільної власності територіальних громад Запорізького району Запорізької області прийнято без відома Біленьківської, Долинської, Новоолександрівської сільських рад та Кушугумської селищної ради, які на час його прийняття, з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.20 № 713-р, входили до Запорізького району Запорізької області, позивач просить суд залучити вказані сільські та селищну ради, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

Згідно із ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Статтями 358 та 369 ЦК України врегульовано здійснення права спільної часткової і сумісної власності. Так, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. А співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Враховуючи, що спір по даній справі стосується передачі об`єкту нерухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності відповідача-2, а також те, що на час прийняття оскаржуваного рішення від 25.11.2020 № 19 до Запорізького району Запорізької області належали територіальні громади: Біленьківська, Долинська, Новоолександрівська сільські ради та Кушугумська селищна рада, суд дійшов висновку, що спір по цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаних рад, як співвласників нерухомого майна - гаражних боксів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 13.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення заяви позивача від 06.07.21 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У зв`язку із чим, судом до участі у справу залучаються, як треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70441, Запорізька обл., Запорізький р-н, село Біленьке, вул. Центральна, буд. 20), Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5А), Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60) та Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька обл., Запорізький р-н, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23)

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

За змістом ч. 2 ст. 172 ГПК України на позивача покладено обов`язок надіслання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення третій особі, у разі її залучення до участі у справу.

В силу припису п. 2 ч. 6 ст. 165, ч. 3 ст. 166 та ч. 3 ст. 167 ГПК України відзив на позовну заяву і додані до нього докази, відповідь на відзив та заперечення надсилаються іншим учасникам справи.

Частиною 1 та ч. 4 ст. 168 ГПК України передбачено, що третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у своїх поясненнях щодо позову або відзиву. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Вимогами ч. 3 ст. 177 ГПК України закріплено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи залучення судом до участі у справу третіх осіб, суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для судового розгляду по суті та виконання завдань підготовчого провадження з дотриманням принципів господарського судочинства необхідно відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (з власної ініціативи), підготовче засідання відкласти на 30.08.21 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 115, ч. 4 ст. 116, ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 177, 182, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справу № 908/1574/21:

- третю особу 1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Біленьківську сільську раду Запорізького району Запорізької області (70441, Запорізька обл., Запорізький р-н, село Біленьке, вул. Центральна, буд. 20);

- третю особу 2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5А);

- третю особу 3, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Новоолександрівську сільську раду Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60);

- третю особу 4, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Кушугумську селищну раду Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька обл., Запорізький р-н, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23).

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів – по 06.09.21.

3. Відкласти підготовче засідання на 30.08.21 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219). Веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

4. Явка у судове засідання учасників справи є обов`язковою.

5. Зобов`язати позивача невідкладно (не пізніше 2-хднів з дня отримання цієї ухвали) надіслати на адресу третіх осіб у цій справі копії позовної заяви з доданими до неї документів листом з описом вкладення, докази чого надати до суду.

6. Зобов`язати відповідачів 1 та 2 (кожного окремо) невідкладно (не пізніше 2-хднів з дня отримання цієї ухвали) надіслати на адресу третіх осіб у цій справі копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого надати до суду.

7. Встановити третій особі строк для подання до суду пояснення на позов та (або) відзив із відповідними доказами – протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали та/або 7 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками/відзиву на позовну заяву. Документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду одночасно із поясненням третьої особи.

8. Встановити іншим учасникам справи строк для подання до суду відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з отримання пояснення третьої особи, але в будь-якому випадку до початку розгляду справи по суті.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун