Ухвала суду № 98942080, 11.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Київ № 640/6816/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури до третя особаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт"про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт з реєстраційним номером ГУ 013201210256, виданий 14.12.2020 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду про повернення позовної заяви, Виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратура подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 апеляційну скаргу Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратура - задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 - скасовано. Справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 визнано обґрунтованими доводи про наявність підстав для самовідводу судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донця В.А., наслідком чого є самовідвід цього судді від розгляду адміністративної справи. Передано адміністративну справу №640/6816/21 для визначення складу суду відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням Окружного адміністративного суду міста Києві від 07.07.2021 № 932 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" передано справу № 640/6861/21 на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 судову справу № 640/6816/21 передано на розгляд судді Арсірію Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2021 прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/6816/21 та відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що Справа буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

15.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" надійшло клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Агросвіт» (код ЄДРПОУ 31430823, 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 2А) до участі в справі №640/6816/21 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Зазначає, що надання відповідачем дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням вимог порядку його видачі та вимог містобудівної документації, державних норм та стандартів щодо протипожежних відстаней, гранично допустимого відсотку забудови та щільності заселення території, висотності будівель, обмежень щодо забудови санітарно-захисної зони, безпосередньо порушує права та охорошовані законом інтереси ТОВ фірми «Агросвіт» на безпечне ведення своєї господарської діяльності, користування

земельною ділянкою, право власності.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Приписами частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Проте, суд вивчивши доводи викладені у клопотанні про залучення до участі у справі третіх осіб, не вбачає підстав для її задоволення.

Слід відмітити, що ТОВ "Агросвіт" не доведено, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки останнього.

У поданому клопотанні порушені права стосуються приватно-правових відносин, що регулюються в порядку ГПК України.

Щодо порушення інших немайнових прав та інтересів заявника, то вказані обставини виходять за межі заявлених позовних вимог та є окремими позовними вимогами у відповідному судовому провадженні.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданому клопотанні на предмет їх відповідності викладеній нормам законодавства України та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданого клопотання, та, як наслідок відсутність підстав для його задоволення.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій